
Petro Nini Luarasi: “Edhe 99 herë të rrëzohemi, përsëri duhet të ngrihemi” , Petro Nini Luarasi dhe sfidat e shqiptarëve të shekullit XXI
Vendim i mençur që LDK të qëndroj në opozitë, por LDK duhet të riparohet nga shkatërrimi i Isa Mustafës
Të enjten, kryetari i Lidhjes Demokratike të Kosovës, Lumir Abdixhiku, ka deklaruar se partia e tyre ka hequr dorë nga kërkesa për president apo marrëveshje politike për udhëheqje të institucioneve me Vetëvendosjen.
Abdixhiku në një konferencë për media deklaroi se LDK-ja do të ofrojë bashkëpunimin e saj për të zgjedhur një president jopartiak.
Vendimin që të heqin dorë nga kërkesat, Abdixhiku e ka lidhur si nevojë për shmangien e krizës, gjersa ka thënë se oferta e Vetëvendosjes për LDK-në ka qenë që kjo parti “të bëhet dekor”. Sipas tij, VV-ja ia ka ofruar tri ministri LDK-së, duke i kërkuar postet tjera për vete.
“LDK-ja heq dorë nga çdo kërkesë për pjesëmarrje në qeveri. S’e duam asnjë ministri. Le t’i mbajë Lëvizja Vetëvendosje. Heqim dorë nga kërkesa për kryetar të Kuvendit dhe më e rëndësishmja edhe nga kërkesa për të udhëhequr postin e presidentit”, ka thënë Abdixhiku. “Meqë LVV-ja po vlerëson se s’ka nevojë për LDK-në si partnere s’do ta ketë as si dekor. Në rrethana të tilla, do të qëndrojmë në opozitë, ku qytetarët na kanë vendosur dhe do të ushtrojmë këtë përgjegjësi me dinjitet. Pavarësisht këtij qëndrimi, LDK-ja s’do ta shndërrojë zhgënjimin politik në bllokadë. Jemi të gatshëm të bisedojmë për zgjidhjen e një presidenti që mbron interesat e Republikës”.
Ai ka thënë se LDK-ja ka kritere për presidentin e ardhshëm.
“LVV-ja le ta formojë qeverinë me 61 deputetët e saj. Le ta ketë gjithë ekzekutivin. LDK-ja s’do t’i marrë pushtetin që ajo dëshiron ta mbajë, por as s’do ta ndajë përgjegjësinë për një pushtet ku nuk lejohet të ketë rol të denjë. Nga ky moment, zgjedhja është e qartë. LVV-ja mund ta zgjedhë stabilitetin institucional përmes një presidenti që e zgjedhim të gjithë bashkërisht, ne dhe ata. Dhe të qeverisë me shumicën e vet, ose ta çojë vendin drejt një krize shumë më të rëndë, përplasje më të rëndë, vetëm se nuk pranon as kufirin më të vogël të kompromisit demokratik”, ka shtuar ai.
Analisti politik Milazim Maraj, thotë se heqja dorë e LDK-së është vendim i mençur.
Sipas tij, me këtë vendim ajo tregoi se jep nga partia për shtetin e Kosovës.

“Kryetari i LDK Lumir Abdixhiku pas disa negociatave të pasuksesshme pas kërkesës së Albin Kurtit ka deklarua se heq dorë nga çdo kërkesë për të qenë pjesë e Qeverisë së Kosovës. LDK deklaron se do të mbetët në opozitë dhe këtë aktivitet nga opozita do ta bëjë në të mirë të vendit. Oferta e Kryetarit të LVV Albin Kurtit që iu ofrua LDK ishte mjaftë nënçmuese aq sa edhe prezantimi i rezultatit 52:18. LDK më këtë numër të deputetëve që ka nuk do të kishte ndonjë ndikim në udhëheqjen e shtetit të Kosovës. Madje që kryetari i LDK më këtë rezultat mjaftë e ka pozitën e zëvendësit të Kryeministrit. Heqja dorë e LDK është vendim i mençur. Më këtë u tregua se jep nga partia për shtetin e Kosovës. Aty ku nuk të lejohet të japësh kontributin tënd nuk ke pse qëndron. Duhet të kërkosh pozitën tënde nga e cila mund të japësh kontributin që u është premtuar votuesve gjatë zgjedhjeve; pra kjo pozitë është qëndrimi në opozitë”, deklaron Maraj për “Bota sot”.
Mbetet të shihet nëse heqja dorë nga kërkesat do të forcojnë apo dobësojnë LDK-së, thotë Maraj, duke shtuar se veprimet skandaloze nuk e nderojnë.
“ Njëkohësisht LDK nuk ka asnjë arsye të ndaj gabimet e LVV kur nuk është në pozitë për të kontribuar dhe ndryshuar ndonjë gjë në të mirë të Kosovës. Andaj qëndrimi në opozitë do të ishte më i favorshëm se pozita që i ofrohet në qeveri. Se a mund të forcoj apo dobësoj ky veprim LDK, në raport me elektoratin e saj, varet nga konsolidimi i partisë pas zgjedhjeve në parti dhe korrigjimi i lëshimeve të bëra ndaj anëtarësisë se vet dhe angazhimit konstruktiv në luftimin e centralizmit në politikën e Kosovës. Çdo parti ka imazhin e vet të formuar gjatë aktivitetit të sajë politik. Veprimet skandaloze nuk e nderojnë LDK. Hudhja e vezëve, e lotsjellësit dhe format tjera të vrazhda nuk e nderojnë LDK. Andaj edhe të jetë më çdo kusht në frontin e opozitës nuk është e detyruar dhe as nuk ndikon në konsolidimin e partisë. Heqja dorë nga çdo post në qeveri është kulturë politike, është vendim i mirë, kur nuk pajtohesh hap rrugë. Ngase kjo ofertë ishte e qartë se LVV, synon të gjitha. Pra (Vet Vendosje) këtu nuk ka bashkëqeverisje. Kurse LDK nuk kishte pse të qëndroj aty për të bërë dekor demokratik”, pohon Maraj.
Ai e sheh LDK-në si parti që do ta dërgojë Kosovën në unitet, duke përfunduar se ajo duhet ta kthejë riparimin e strukturave të veta të shkatërruara nga Isa Mustafa dhe vasalë të tjerë.

“Ky vendim mund të shpjegohet si qartësi politike apo si humbje e ndikimit në elektorat. Mbase ka elemente nga të dyja. Por nëse ky dush i ftohet ndikon në freskimin e LDK do të ishte mirë jo vetëm për partinë por edhe për vendin. Unitetin në vend që është një prej faktorëve të domosdoshëm LVV e ka dëmtuar në masë të madhe, e as dy partitë tjera opozitare nuk kanë mundësi ta rikthejnë. Nga se i pengon e kaluara e tyre. Këtë e bënë vetëm LDK më filozofinë e urtë dhe shkencore të Dr. Ibrahim Rugovës. Pa këtë unitet Kosova do të vazhdoj drejt degradimit, përçarjes, në të te gjitha, format e mundshme sikur edhe po ndodhë. Përçarjet që dikur dukeshin të harruara tani janë në skenë: Përçarje në mes të, feve, gjinive, moshave, ndaj mërgatës( quhen këta të jashtmit), përçarje në mes partive, fyerje e sharje dhe bashkim me grupe antishqiptare të Serbisë, Rusisë, Turqisë, Iranit etj, etj. Në çdo rast kur degradohet pozicioni i Kosovës, brenda dhe jashtë LDK nëse vihet kundër do të merr pikë pozitive. LDK duhet të kthehet riparimit të strukturave të veta të shkatërruara nga I.M dhe vasal të tjerë. Të filloj nga baza mbledhjen e mendimeve intelektuale, të i përpunoj ato dhe të vihet në shërbim të realizimit të tyre. Heqja dorë nga postet që i ofrohen nga kryetari i LVV arsyetohet më rindërtimin e partisë dhe jo me pranimin e pozitave çfarë të u ofrohet”, përfundon analisti.
Kujtojmë, se LDK-ja ishte partia e vetme që negocioi me Vetëvendosjen. Dy partitë tjera, Partia Demokratike dhe Aleanca refuzuan takimet me kryetarin e VV-së, Albin Kurti.
Partia e Abdixhikut i ka siguruar 18 ulëse në Kuvend, pasi sërish doli parti e tretë, por në bisedimet me VV-në ajo kërkoi “balancë pushtetesh” duke kërkuar postin e presidentit dhe kjo gjë sipas partisë fituese ishte një “diskrepancë e madhe” me rezultatin zgjedhor të 7 qershorit.
Thirrje të gjithë Shqiptarëve, ejani në Zogaj me 18 gusht…!
Shqiptar Shaljani, Shalë e Bajgorës, Mitrovicë




Kalvari i ndërtimit të Kishës së “Të ngriturit e zojës në qiell” në Dobërdol të Klinës
Dom Fran Sopi, Pejë
Ndërtimi i Kishës së “Të Ngriturit e Zojës në Qiell” që në këtë trevë më rrethinë më konkret njihet edhe si Kisha “Zojës e Berishës” në Dobërdol të Klinës përbën një nga ato ngjarje të historisë sonë kishtare dhe kombëtare që nuk mund të shpjegohen vetëm përmes kronologjisë së punimeve, dokumentacionit administrativ apo përmasave arkitekturore të objektit.
Historia e saj është, para së gjithash, historia e një kalvari të gjatë shpirtëror, shoqëror dhe politik, nëpër të cilin kaloi një bashkësi besimtarësh që kërkonte të drejtën themelore për ta shprehur lirisht fenë e vet dhe për ta pasur pranë një shtëpi lutjeje.
Kjo kishë nuk filloi të ndërtohej në çastin kur u hapën themelet e saj, por ajo kishte nisur të ngritej shumë më herët në ndërgjegjen e besimtarëve, në mallin e të moshuarve për Meshën e Shenjtë, në dëshirën e prindërve që fëmijët e tyre të edukoheshin në frymën e Ungjillit dhe në përkushtimin e një bashkësie që nuk dëshironte ta humbiste lidhjen me traditën e vet fetare, kulturore dhe kombëtare. Para se të bëhej tempull prej guri, ajo ishte një tempull i padukshëm në zemrat e njerëzve.
Nevoja për ndërtimin e saj buronte nga rrethanat konkrete të jetës së besimtarëve të famullisë së Klinës, pikërisht nga besimtarët katolikë të Qabiqit, Dobërdolit, Gjurgjevikut të Madh, Pogragjes dhe të fshatrave përreth. Largësia nga qendra famullitare, vështirësitë e udhëtimit, mungesa e infrastrukturës dhe trysnia politike e kohës ua vështirësonin pjesëmarrjen e rregullt në jetën liturgjike dhe sakramentale. Për këtë arsye, ndërtimi i një kishe nuk ishte as kërkesë luksi dhe as dëshirë për të ngritur një monument të jashtëm. Ai përbënte një nevojë baritore, shpirtërore dhe kulturore. Bashkësia kishte nevojë për një vend ku të kremtohej Mesha, ku fëmijët të mësonin të vërtetat e fesë, ku familjet të kërkonin bekimin e Hyjit dhe ku të vdekurit të përcilleshin me lutje drejt amshimit.
Mirëpo, ideja për ngritjen e kësaj kishe lindi dhe u zhvillua në një periudhë kur regjimi komunist e shihte fenë katolike me mosbesim dhe armiqësi. Ideologjia zyrtare synonte ta largonte Hyjin nga jeta publike dhe ta kufizonte veprimtarinë fetare brenda një hapësire sa më të ngushtë. Në këtë këndvështrim, çdo përpjekje për ndërtimin e një objekti kishtar trajtohej jo vetëm si çështje urbanistike, por edhe si çështje politike dhe ideologjike.
Përfaqësuesit e regjimit komunist të Klinës përfshirë edhe disa shqipfolës të vënë në shërbim të tij, e kuptonin se Kisha Katolike nuk ishte vetëm një institucion fetar, por kishte qenë ndër shekuj ruajtëse e gjuhës, e kulturës, e kujtesës historike dhe e vetëdijes kombëtare të shqiptarëve. Në një popull që kishte kaluar nëpër pushtime, ndalime dhe përndjekje të vazhdueshme, Kisha kishte mbetur një nga hapësirat ku njeriu mësonte se ndërgjegjja nuk është pronë e pushtetit dhe se dinjiteti njerëzor nuk mund të përcaktohet nga ideologjia e radhës. Pikërisht për këtë arsye, ndërtimi i saj shihej nga disa struktura të sistemit si rrezik për kontrollin ideologjik të shoqërisë.
Përballë kërkesës së besimtarëve të trevës së Llapushës nuk u shfaq vetëm një pengesë teknike. U ngrit një mur i hekurt administrativ dhe politik në komunen e Klinës. Vendimet ndaluese, refuzimet, vonesat dhe kërkesat e përsëritura u bënë pjesë e përditshme e këtij kalvari. Në vend që kërkesa për një shtëpi lutjeje të trajtohej si një e drejtë e ligjshme e qytetarëve, ajo u shoqërua me dyshime, etiketime dhe akuza. Kisha dhe përfaqësuesit e saj paraqiteshin si bartës të nacionalizmit, separatizmit dhe veprimtarisë armiqësore, ndonëse misioni i tyre ishte fetar, kulturor dhe human.
Akuza të tilla dëshmonin natyrën e sistemit të atëhershëm. Çdo formë e ndërgjegjes që nuk kontrollohej plotësisht nga partia konsiderohej e dyshimtë. Feja Katolike ndër shqiptarë shihej si pengesë për krijimin e njeriut ideologjik, ndërsa meshtari, i cili qëndronte pranë popullit dhe mbronte të drejtën e tij për liri shpirtërore, paraqitej si armik i rendit. Në të vërtetë, kundërshtimi ndaj ndërtimit të kishës ishte pjesë e një përpjekjeje më të gjerë për ta zvogëluar ndikimin e fesë dhe për ta dobësuar rolin kulturor e shoqëror të Kishës në mesin e shqiptarëve.
Në këtë rrethanë merr kuptim të veçantë fjala e Krishtit: “Nëse bota ju urren, dijeni se para jush më urreu mua.” Kjo thënie nuk duhet kuptuar si thirrje për konflikt me botën, por si paralajmërim se e vërteta dhe ndërgjegjja shpesh përballen me kundërshtime. Ndërtuesit e kishës nuk kërkonin të luftonin askënd. Ata kërkonin vetëm të drejtën për ta adhuruar Hyjin, për t’i edukuar fëmijët e tyre në besim dhe për ta ruajtur identitetin e vet shpirtëror.
Një nga pengesat më të rënda ishte vendimi i autoriteteve komunale të Klinës për ta ndaluar ndërtimin. Për besimtarët, ky vendim nuk ishte vetëm një shkresë administrative. Ai përbënte një goditje ndaj shpresës së tyre dhe një përpjekje për t’ua mohuar një të drejtë themelore. Ata kishin filluar të organizoheshin, të mblidhnin ndihma dhe të mendonin për ndërtimin, ndërsa papritur u përballën me një refuzim të prerë.
Këtu filloi një nga pjesët më të mundimshme të kalvarit: ecja nga një zyrë në tjetrën, paraqitja e kërkesave, pritja e përgjigjeve, përballja me heshtjen institucionale dhe shpresa se e drejta juridike do të dëgjohej. Përballë këtij sistemi nuk u zgjodh dhuna, por rruga ligjore. U paraqitën ankesa dhe u kërkua ndërhyrja e instancave më të larta. Ky veprim ishte dëshmi e një qëndrimi të pjekur qytetar dhe baritor: Kisha nuk kërkonte privilegje, por drejtësi.
Në këtë proces u dëshmua edhe urtia e fjalës së Krishtit: “Jini të mençur porsi gjarpërinjtë dhe të pafajshëm porsi pëllumbat.” Besimi duhej ruajtur i pastër, ndërsa veprimi duhej të ishte i matur. Qëllimi nuk ishte krijimi i konfliktit, por hapja e rrugës për realizimin e një të drejte të ligjshme. Kjo ishte një betejë e ndërgjegjes dhe jo një përplasje e dhunshme.
Fillimisht, kërkesa u paraqit për ngritjen e një kapeleje të vogël në varreza. Leja e kufizuar për një objekt me përmasa të vogla ishte shumë më pak sesa nevoja reale e bashkësisë, por për besimtarët ajo u bë një fillim shprese. Ashtu si kokrra e sinapit, e cila, sipas Ungjillit, është e vogël, por rritet dhe bëhet strehë, edhe kjo leje e kufizuar përmbante brenda saj mundësinë e një vepre më të madhe.
Pengesat nuk ishin vetëm administrative. Regjimi komunist kërkonte të ndërhynte edhe në edukimin e brezit të ri. Fëmijët dhe të rinjtë duhej të formoheshin sipas botëkuptimit marksist leninist, ndërsa edukimi fetar paraqitej si i padëshirueshëm. Kjo përpjekje prekte vetë zemrën e misionit të Kishës, sepse një nga arsyet kryesore të ndërtimit ishte krijimi i një hapësire ku brezi i ri të mësonte fenë dhe të përgatitej për marrjen e sakramenteve.
Përballë kësaj kërkese, qëndrimi i Kishës ishte i prerë. Ndërgjegjja e fëmijëve nuk mund të bëhej objekt marrëveshjeje politike. Fjala e Krishtit: “Lërini fëmijët të vijnë tek unë e mos ua ndaloni”, fitonte këtu një kuptim të drejtpërdrejtë. Edukimi fetar nuk synonte t’i largonte fëmijët nga shoqëria, por t’i formonte si njerëz të ndershëm, të përgjegjshëm, paqedashës dhe të lidhur me traditën e tyre.
Një formë tjetër e pengesës ishte përpjekja për ta paraqitur ndërtimin e kishës si rrezik për marrëdhëniet ndërfetare. Kjo ishte një strategji e njohur e regjimeve shtypëse: krijimi i dyshimit mes njerëzve për ta dobësuar unitetin e tyre. Ndërtimi i një kishe paraqitej sikur do të shkaktonte ndarje ndërmjet shqiptarëve të besimeve të ndryshme.
Mirëpo, kjo përpjekje dështoi, sepse populli e kuptoi se një faltore nuk ngrihej kundër askujt. Mbështetja e banorëve të traditave të ndryshme fetare dëshmoi se shqiptarët mund ta respektonin njëri-tjetrin pa e mohuar identitetin e vet. Kisha nuk ishte instrument përçarjeje, por shprehje e një të drejte të ligjshme të bashkësisë. Solidariteti ndërfetar u bë një nga përgjigjet më të fuqishme ndaj politikës së dyshimit dhe të ndarjes.
Fjala e Krishtit: “Lum pajtimtarët, sepse do të quhen bij të Hyjit”, e shpreh më së miri këtë frymë. Ndërtimi i kishës nuk e cenonte paqen, por e forconte atë, sepse paqja e vërtetë ndërtohet mbi respektin e ndërsjellë dhe jo mbi mohimin e identitetit të tjetrit.
Përkundër të gjitha pengesave, bashkësia e Famullisë së Klinës nuk u tërhoq asnjëherë. Ajo u bashkua rreth një qëllimi të përbashkët. Njerëzit kontribuuan sipas mundësive të tyre: me punë, me mjete materiale, me transport, me ushqim për punëtorët, me këshillë dhe me lutje. Në këtë mënyrë, ndërtimi mori karakterin e një vepre të përbashkët.
Materialet e përdorura për ndërtimin e kishës nuk u bashkuan vetëm me material ndërtimor por edhe me sakrificën e njerëzve. Hekuri nuk shërbeu vetëm si armaturë, por u bë metaforë e qëndrueshmërisë së një bashkësie që nuk u përkul. Djersa e punëtorëve nuk ishte vetëm pasojë e lodhjes fizike; ajo ishte pjesë e një flije të heshtur për brezat e ardhshëm.
Në këtë kuptim, mund të kujtohet rrëfimi ungjillor për gruan e varfër që dha dy monedhat e saj. Vlera e dhuratës nuk matet vetëm me madhësinë materiale, por edhe me dashurinë dhe sakrificën që ajo përmban. Edhe në ndërtimin e kësaj kishe, një ditë pune e një njeriu të varfër mund të kishte vlerë më të madhe shpirtërore sesa një ndihmë e madhe e dhënë pa përkushtim.
Më 18 maj 1988 u hodhën themelet e kishës ku edhe është bërë bekimi i themeleve të Kishës nga unë si famullitar i Kishës së Klinës. Ky moment ishte shumë më tepër sesa fillim i punimeve ndërtimore. Ai përfaqësonte një fitore morale mbi frikën dhe ndalimin. Toka që hapej për themele dukej sikur hapte një faqe të re në historinë e bashkësisë.
Fjala e Krishtit për njeriun e urtë që e ndërtoi shtëpinë mbi shkëmb merr këtu një domethënie të veçantë. Shkëmbi nuk ishte vetëm materiali i fortë i themeleve. Shkëmbi ishte besimi, bashkimi, durimi dhe bindja se e drejta, edhe kur vonon, nuk humbet.
Kur muret filluan të ngriheshin, ato u bënë një përgjigje e heshtur ndaj të gjitha ndalesave. Nuk ishin mure të ngritura kundër dikujt. Ishin mure që dëshmonin se ndërgjegjja fetare nuk ishte shuar. Çdo rresht gurësh tregonte se dhuna ideologjike mund ta vonojë një vepër, por nuk mund ta zhdukë nevojën e njeriut për Hyjin.
Më 15 gusht 1989, me kremtimin e Meshës së Parë, kalvari i ndërtimit arriti në një çast gëzimi dhe përmbushjeje. Ajo që dikur kishte qenë vetëm ëndërr, tashmë ishte altar. Ajo që ishte refuzuar nëpër zyra, tashmë ishte bërë vend lutjeje. Ajo që ishte paraqitur si rrezik, u dëshmua si shtëpi paqeje dhe bashkimi.
Për të moshuarit, ky çast ishte kurorëzimi i një pritjeje të gjatë. Ata e panë se mundi dhe lutjet e tyre nuk kishin qenë të kota. Fjalët e Krishtit: “Lum sytë që shohin çka po shihni ju”, mund të përdoren për ta përshkruar përjetimin e tyre. Ata panë se një bashkësi e vogël, e kundërshtuar nga pushteti, kishte arritur ta ngrinte shtëpinë e vet të lutjes.
Megjithatë, historia e kësaj kishe nuk përfundoi me përurimin e saj. Gjatë luftës së vitit 1999, ajo u granatua dhe u dëmtua nga forcat ushtarake dhe paramilitare serbe. Dyert, hapësira e brendshme dhe pjesë të tjera të objektit u shkatërruan. Kisha, e ndërtuar me aq shumë mund, hyri në një kalvar të dytë. Plagosja e saj ishte pjesë e plagosjes së përgjithshme të Kosovës. Ashtu si shtëpitë, familjet dhe njerëzit, edhe tempulli u bë viktimë e dhunës. Por shkatërrimi nuk e zhduku kuptimin e tij. Përkundrazi, e bëri edhe më të fuqishme dëshminë e tij.
Fjala e Krishtit: “Rrënojeni këtë tempull dhe unë për tri ditë do ta ngre”, e lidh simbolikisht këtë ngjarje me misterin e ringjalljes. Tempulli mund të plagosej, por nuk mund të zhdukej nga ndërgjegjja e popullit. Muret mund të goditeshin, por besimi që i kishte ngritur ato vazhdonte të jetonte.
Pas luftës filloi rindërtimi. Përsëri u kërkuan mund, bashkëpunim dhe sakrificë. Kisha u rinovua, plagët e saj u mbyllën dalëngadalë dhe kambana nisi të kumbonte sërish mbi Dobërdol. Ky tingull nuk ishte vetëm thirrje për kremtimin e Meshës së Shenjtë. Ai ishte zëri i lirisë së rifituar, i kthimit në vendlindje dhe i ringjalljes së një bashkësie që, megjithëse e plagosur, nuk e kishte humbur besimin dhe shpresën.
Kumbimi i kambanës përmbante në vetvete një domethënie që i kapërcente kufijtë e vendit dhe të çastit. Ai nuk ishte vetëm jehona e metalit që përhapej mbi fshat, por një zë që vinte nga thellësia e historisë sonë kishtare dhe kombëtare. Pas heshtjes së imponuar, pengesave ideologjike dhe dhunës së luftës, kambana dëshmonte se kujtesa e një populli mund të plagoset, por nuk mund të shuhet; se tradita mund të pengohet, por nuk mund të zhduket; dhe se besimi, edhe kur kalon nëpër kalvar, e gjen përsëri udhën drejt dritës.
Duke reflektuar mbi atë çast historik, profesor Prend Buzhala shkruante: “Pas 500 e sa viteve, përsëri po kumbonte lirshëm kambanorja e Kishës sonë. U ringjall jehona, shpirti, edhe ideja e imzot Pjetër Bogdanit…”. Këto fjalë e vendosin kumbimin e kambanës së Dobërdolit në një horizont më të gjerë historik dhe shpirtëror. Ajo kambanë nuk përfaqësonte vetëm ringritjen e një objekti të dëmtuar nga lufta, por edhe vazhdimësinë e një ideali të mishëruar në figurën dhe veprën e imzot Pjetër Bogdanit: idealin e fesë së ndriçuar, të kulturës, të dijes dhe të dashurisë ndaj atdheut. Në tingullin e saj dukej sikur rizgjohej kujtesa e një tradite që, ndër shekuj, kishte bashkuar altarin me librin, lutjen me kulturën dhe shërbimin ndaj Hyjit me përgjegjësinë ndaj popullit. Prandaj, kumbimi i lirë i saj ishte shumë më tepër sesa një ngjarje liturgjike. Ai ishte një pohim historik se Kisha, pavarësisht përndjekjeve, pengesave dhe rrënimeve, kishte mbetur e pranishme në jetën e popullit. Ishte zëri i brezave që e kishin ruajtur fenë në kohë të vështira, jehona e lutjeve të thëna në heshtje dhe shenja e një agimi të ri pas natës së gjatë të dhunës.
Në atë çast, fjala e Krishtit: “Drita shndrit në errësirë dhe errësira nuk e pushtoi”, bëhej pothuajse e prekshme. Dhuna kishte kaluar, por tempulli qëndronte. Predhat kishin heshtur, ndërsa kambana fliste. Frika ishte përpjekur ta mbyllte zërin e fesë, por ai zë ishte kthyer më i fuqishëm, duke bashkuar të kaluarën me të tashmen dhe duke ua përcjellë brezave të ardhshëm mesazhin se një popull që ruan besimin, kujtesën dhe kulturën e vet nuk mund të mposhtet shpirtërisht.
Kalvari i ndërtimit të Kishës së Dobërdolit të Llapushës së Klinës, dëshmon se liria fetare nuk ka qenë gjithmonë një e drejtë e dhënë pa sakrificë. Ajo është fituar përmes durimit, urtisë, përkushtimit dhe qëndresës. Regjimi komunist mund ta vononte ndërtimin, ta pengonte përmes vendimeve dhe ta shoqëronte me akuza, por nuk arriti ta shkatërronte bindjen e njerëzve se kishin të drejtë të ndërtonin një shtëpi të Hyjit.
Kjo histori na mëson gjithashtu se tempulli sakral i vërtetë nuk përbëhet vetëm nga muret. Ai ndërtohet në ndërgjegjen e njerëzve, në besnikërinë ndaj së vërtetës, në respektin për tjetrin dhe në gatishmërinë për të sakrifikuar për të mirën e përbashkët. Kisha e Dobërdolit mbetet sot një dëshmi e këtij kalvari. Në themelet e saj gjendet kujtimi i pengesave. Në muret e saj gjendet mundi i besimtarëve. Në plagët e saj gjendet historia e luftës. Në kambanën e saj gjendet zëri i lirisë.
Ajo qëndron si dëshmi se një pushtet mund ta pengojë përkohësisht ndërtimin e një tempulli, por nuk mund ta ndalojë përgjithmonë besimin e një populli. Mund t’i mbyllë dyert e zyrave, por nuk mund ta mbyllë qiellin. Mund t’i rrëzojë muret, por nuk mund ta rrëzojë shpresën. Mund ta heshtë kambanën për një kohë, por nuk mund ta heshtë përgjithmonë ndërgjegjen.
Prandaj, historia e kësaj kishe është histori e kalimit nga pengesa te themeli, nga refuzimi te altari, nga plagosja te rindërtimi dhe nga heshtja te kumbimi i lirisë. Ajo është dëshmi se, kur një vepër ndërtohet mbi besim, dashuri dhe drejtësi, stuhitë mund ta godasin, por nuk mund ta shkatërrojnë.
Sikurse thotë Krishti: “Secili që i dëgjon këto fjalë të mia dhe i zbaton, i përngjan njeriut të urtë që e ndërtoi shtëpinë e vet mbi shkëmb.” Mbi këtë shkëmb u ngrit edhe Kisha e Dobërdolit, mbi Krishtin, mbi besimin e popullit dhe mbi sakrificën e atyre që nuk pranuan që frika ta kishte fjalën e fundit.
Si meshtar i Kishës Katolike në Dioqezën Prishtinë–Prizren, si famullitar i parë i Famullisë së Klinës dhe si pjesëmarrës i drejtpërdrejtë në ndërtimin edhe të kësaj kishe në Dobërdol të Klinës , këtë histori nuk e shoh vetëm si kujtim të një ndërtimi të vështirë, por edhe si dëshmi të gjallë të besimit që nuk u përkul para frikës, të shpresës që nuk u shua përballë pengesave dhe të dashurisë që i bashkoi njerëzit rreth një qëllimi të shenjtë. Kisha e Dobërdolit nuk u ngrit vetëm mbi themele prej guri, por mbi lutjet, djersën dhe sakrificën e një bashkësie që e kuptoi se tempulli i Hyjit është njëkohësisht shtëpi e shpirtit, shkollë e ndërgjegjes dhe vatër e paqes.
Prandaj, dëshiroj që brezat e sotëm dhe ata që do të vijnë ta ruajnë këtë kishë jo vetëm si trashëgimi arkitekturore, por edhe si amanet shpirtëror. Ta ruajnë me pjesëmarrje në jetën sakramentale, me dashuri ndaj familjes, me respekt ndaj tjetrit dhe me besnikëri ndaj së vërtetës. Sepse kisha nuk mbahet gjallë vetëm nga muret e saj, por nga zemrat që luten, nga duart që shërbejnë dhe nga njerëzit që dinë të falin.
Le të mbetet ky tempull sakral një vend ku i lodhuri gjen ngushëllim, i riu gjen drejtim, familja gjen bekim dhe i varfri gjen një derë të hapur. Le të jetë gjithmonë vatër pajtimi ndërmjet njerëzve dhe dëshmi se feja e vërtetë nuk ndan, por afron; nuk përjashton, por përqafon; nuk mbjell frikë, por shpresë. Kambana e kësaj kishe le të mos na thërrasë vetëm për kremtimin e Meshës, por edhe për zgjimin e ndërgjegjes. Sa herë që ajo kumbon mbi Dobërdol, le të na kujtojë mundin e atyre që e ngritën, plagët e atyre që vuajtën dhe përgjegjësinë tonë për ta ruajtur këtë trashëgimi të shenjtë.
Mbi të gjitha, le të na rikujtojë fjalën e Krishtit: “Mos kini frikë! Unë e munda botën.” Me këtë besim ecën Kisha jonë, me këtë shpresë jeton populli ynë dhe mbi këtë shkëmb duhet ta ndërtojmë të ardhmen tonë.
Qoftë Kisha e “Të Ngriturit e Zojës në Qiell” në Dobërdol një dritë që nuk shuhet, një urë që nuk shembet dhe një altar nga i cili lutja e popullit tonë të ngrihet gjithmonë drejt Hyjit për paqe, bekim dhe mirësi.
Më 15 gusht 2026
Prof. Driton Mamaj – Një jetë kushtuar futbollit, arsimit dhe gjeneratave të arta










Një vështrim rreth një vepre historike
Nga: Xhemil Zeqiri
NJË VËSHTRIM I THUKTË MBI NJË VEPËR HISTORIKE?!
Pak fjalë për Organizatën atdhetare, „KUSHTRIMI I LIRISË“.
Sapo përfundova së lexuari librin „Dritëhijet gjatë një veprimtarie“, që doli nga shtypi kohëve të fundit, të Elmaz Ademit, veprimtarit dhe ish-të burgosurit politik.
Ta përshkruash gjithë historikun e Organizatës „Kushtrimi i Lirisë“ në një përsiatje të thuktë është e pamundur. Prandaj, do të përpiqem që, në pika të shkurta, të përgjithshme, të paraqes sadopak veprimtarinë dhe rrugëtimin e saj.
Demonstratat e vitit 1968, të cilat u njohën si demonstratat për Flamurin Kuqezi, patën një ndikim të fuqishëm te popullata shqiptare në ngritjen e vetëdijes kombëtare, e cila kishte filluar të zbehej nën ndikimin e propagandës mashtruese jugosllave të „vëllazërim-bashkimit“.
Ndikimi më i madh u vërejt te rinia shqiptare, e cila mori pjesë masivisht në këto demonstrata.
Në mënyrë aktive në demonstratat e vitit 1968 morën pjesë edhe Rafi Halili dhe Gafurr Loku-dëshmor i atdheut (1999); atëbotë ish- nxënës të shkollës së mesme. Për pjesëmarrjen e tyre ata u dënuan me burgim, njëri me një muaj dhe tjetri me dhjetë ditë.
Pas përfundimit të shkollës së mesme, Rafi Halili u regjistrua në Universitetin e Prishtinës, në Fakultetin Juridik, ndërsa Gafurr Loku në Fakultetin Ekonomik. Pas një apo dy vitesh, në të njëjtin universitet u regjistruan edhe Elmaz Ademi, Muhamet Saliu dhe Rushit Nesimi, në fakultetin ekonomik. Ndërsa Xhevahir Aliu, nga fshati Reçicë, u regjistrua në fakultetin e historisë.
-“Shpirtrat e trazuar të rinisë shqiptare kërkonin njëri-tjetrin. Kështu, në vitin 1971, rastësisht, para Fakultetit Filozofik në Prishtinë, takova Rafi Halilin. Shumë shpejt u kuptuam me njëri-tjetrin, pasi dhimbja shpirtërore dhe shqetësimi për gjendjen e popullit shqiptar ishin të njëjta. Më pas, kohë pas kohe, takoheshim dhe bisedonim për padrejtësitë që i bëheshin popullit shqiptar nga regjimi jugosllav, bisedonim edhe për nevojën e krijimit të një force të organizuar, e cila do t’i kundërvihej kësaj gjendjeje. Pas disa takimeve me Rafiun, e njoftova atë edhe me Muhamet Saliun dhe Xhevahir Aliun, të cilët kishin të njëjtin mendim dhe të njëjtat shqetësime; arritëm në përfundimin se duhej të bashkoheshim dhe të formonim një organizatë, përmes së cilës do t’i kundërviheshim së keqes që, sipas bindjes sonë, përfaqësonte sistemi jugosllav.
Në mesin e prillit të vitit 1972, në një banesë përdhese në rrugën „Ganimete Tërbeshi“, banesë e Rafi Halilit, u tubuan Rafi Halili, Gafurr Loku, Elmaz Ademi, Muhamet Saliu dhe Xhevahir Aliu. Si fillim, u vendos që të gjendej një emër me të cilin do të emërtohej Organizata. Kështu u formua Organizata „Kushtrimi i Lirisë“- në hetime të Sigurimit të shtetot jugosllav (UDB-së ) ka deklaruar kështu, Xhevat Ademi.
Programi i Organizatës „Kushtrimi i Lirisë“
Programi i Organizatës përbëhej nga dy pika kryesore:
1. Pika e parë ishte e paprekshme dhe e pandryshueshme dhe përcaktonte strategjinë e Organizatës: bashkimin e popullit shqiptar dhe të tokave të banuara prej tij, të cilat konsideroheshin të robëruara nga të huajt, me shtetin amë, Shqipërinë. Ky ishte ideali që, sipas autorit, e bashkonte çdo anëtar të Organizatës.
2. Pika e dytë përcaktonte veprimin taktik, pra veprimin në përputhje me kushtet dhe rrethanat që i impononte koha.
Sipas Statutit, anëtar i Organizatës „Kushtrimi i Lirisë“ mund të ishte çdo shqiptar i ndershëm dhe besnik, pa dallim të bindjeve politike apo fetare.
Përballë falsifikimit të historisë?!
Duhet t’u kundërvihemi edhe atyre „studiuesve“ mercenarë, të cilët, si gjithmonë, përpiqen të falsifikojnë edhe shkencën e historisë. Me sa kemi mësuar, historia përshkruhet vetëm mbi bazën e fakteve dhe jo mbi dëshirat e pushtetit, aq më tepër kur bëhet fjalë për një pushtet që ishte kundër shqiptarëve.
Pas demonstratave të vitit 1968, Rafi Halili dhe Gafurr Loku u burgosën për herë të parë. Pas daljes nga burgu dhe gjatë qëndrimit në Prishtinë, ata, së bashku me bashkëmendimtarët e tyre, vepruan për krijimin e një organizimi të qëndrueshëm kombëtar.
Sipas dëshmive të paraqitura dhe dokumenteve të përmendura nga veprimtarët e Organizatës, betimi është dhënë para flamurit kombëtar, para fotografive të Skënderbeut dhe të Enver Hoxhës. Sipas këtyre dokumenteve, Organizata „Kushtrimi i Lirisë“ është formuar në mesin e prillit të vitit 1972.
-Shtrohet pyetja: pse disa ish-veprimtarë politikë të OML-kës, historianë, “analistë politikë”, tashmë, kohëve të fundit, po përpiqen të falsifikojnë historikun e Organizatës „Kushtrimi i Lirisë“, kur disa prej personazheve që e kanë përjetuar dhe e kanë ndërtuar atë histori janë ende gjallë? Për më tepër, sipas dëshmive të paraqitura, vetë shërbimi sekret jugosllav ka përfshirë në dosjet e veta më shumë se 250 dokumente që lidhen me veprimtarinë e Organizatës gjatë viteve 1972–1982, duke e cilësuar atë si organizatë „armiqësore“ dhe „anti-jugosllave?!
Këto dëshmi, sipas autorit, vërtetohen edhe përmes proceseve gjyqësore dhe dënimeve që iu shqiptuan anëtarëve të Organizatës „Kushtrimi i Lirisë“:
Rafi Halili, kryetar i Organizatës – 7 vjet burgim të rëndë;
Gafurr Loku – 5 vjet burgim të rëndë;
Rushit Nesimi – 5 vjet burgim të rëndë;
Elmaz Ademi – 4 vjet burgim të rëndë;
Ajet Ademi – 2 vjet e 6 muaj burgim të rëndë.
Për veprimtarët e vërtetë, përkushtimi ndaj idealit të tyre nuk përfundoi me dënimet dhe burgimet. Elmaz Ademi dhe bashkëmendimtarët e tij vazhduan ta mbajnë betimin e dhënë për bashkimin kombëtar.
Në këtë libër, Elmaz Ademi sjellë dëshmi dhe rrëfime bindëse mbi veprimtarinë e Organizatës „Kushtrimi i Lirisë“, por edhe mbi ata që, sipas tij, janë përpjekur të shtrembërojnë historinë, të paraqiten në emër të Organizatës apo të përvetësojnë një veprimtarinë e saj që nuk u përket.
Prandaj, historiku i „Kushtrimit të Lirisë“ duhet të trajtohet mbi bazën e dokumenteve, dëshmive të drejtpërdrejta dhe fakteve historike. Historia nuk duhet të ndërtohet mbi dëshira, interesa politike apo interpretime të njëanshme, por mbi dëshmi të verifikueshme dhe mbi zërin e së vërtetës nga dora e parë; pikërisht prej atyre që e përjetuan drejtpërdrejt atë situatë, prej atyre që e prekën zjarrin e lirisë me dorë.
Lavdi dëshmorëve të atdheut!
15. 08. 2026
Rrezart Kalaja reagon ndaj protestës manipulative, përgjigjet ndaj asaj që e publikoj “Zëri i Vushtrrisë”

Nga Rrezart Kalaja
Lexova publikimin e portalit “Zëri i Vushtrrisë”, ku paralajmërohet se më 18 gusht, nga ora 08:30, do të ketë protestë dhe “bllokim të të gjitha rrugëve” në Dumnicë dhe Samadrexhë kundër ndërtimit të Kishës së re Katolike Shqiptare në Zogaj të Vushtrrisë.
Lexova gjithashtu se nisma lidhet me një organizatë të cilës i vihet etiketa tepër e rëndë “ekstremiste”, ndërsa projektit të Kishës i atribuohen “motive politike dhe ideologjike”.
Atëherë po përgjigjem drejtpërdrejt:
Kush po e kërcënon këtu lirinë e kujt?
Familja që ka vënë tokën e vet në dispozicion për ndërtimin e një kishe?
Njerëzit që dëshirojnë të marrin pjesë paqësisht në një manifestim?
Apo ata që paralajmërojnë bllokimin e rrugëve për t’i penguar?
Kjo është pyetja që duhet t’ia bëjë vetes çdo qytetar para se të rreshtohet në njërën apo tjetrën anë.
“ORGANIZATË EKSTREMISTE” – KU ËSHTË PROVA?
Ky është një nga formulimet më serioze të publikimit.
Nëse “Zëri i Vushtrrisë” po citon organizatorët e protestës, atëherë duhet ta thotë qartë:
“Sipas organizatorëve të protestës…”
Nëse, përkundrazi, portali po e paraqet vetë si fakt cilësimin “organizatë ekstremiste”, atëherë pyetja ime është fare e thjeshtë:
Cili institucion i Republikës së Kosovës e ka shpallur të tillë?
Ku është vendimi?
Ku është dokumenti?
Ku janë provat?
Një akuzë kaq e rëndë nuk mund të shndërrohet në fakt vetëm sepse është vendosur në një publikim.
Gazetaria duhet të bëjë dallimin ndërmjet pretendimit të një pale dhe faktit të verifikuar.
“NUK KA KATOLIKË” – EDHE SIKUR TË ISHTE VETËM NJË, AI KA TË DREJTA
Një nga argumentet që është përdorur kundër kësaj nisme është se aty nuk ka komunitet katolik.
Dhe?
Që kur liria fetare përcaktohet me numër?
Edhe sikur sot në atë vend të ishte vetëm një shqiptar katolik, ai ka të njëjtin dinjitet dhe të njëjtat të drejta themelore si një mijë të tjerë.
Por ekziston edhe një e vërtetë tjetër:
Besimi nuk është pronë e trashëguar që njeriu nuk mund ta ndryshojë.
Një shqiptar që sot deklarohet mysliman ka të drejtë që nesër të deklarohet katolik.
Një katolik mund të bëhet mysliman.
Një tjetër mund të jetë bektashi, ateist apo të mos i përkasë asnjë besimi.
Ndërgjegjja e njeriut nuk është pronë e turmës.
Prandaj argumenti “nuk ka katolikë”, kur përdoret për t’ia mohuar dikujt të drejtën për një kishë, është thellësisht problematik në një shoqëri demokratike.
“BLLOKIM I TË GJITHA RRUGËVE” – KËTU DUHET TË FLASË LIGJI
Në publikim shkruhet se protesta do të shoqërohet me “bllokimin e të gjitha rrugëve”.
Protestoni.
Është e drejta juaj.
Mbani pankarta.
Flisni.
Kundërshtoni.
Por qytetari tjetër ka gjithashtu të drejtë të lëvizë dhe të marrë pjesë në një manifestim paqësor.
E drejta juaj për protestë nuk e zhduk automatikisht të drejtën e tjetrit për lëvizje, tubim dhe besim.
Prandaj institucionet e Kosovës duhet të garantojnë rendin dhe të drejtat e të gjithëve, sipas ligjit.
As provokime.
As dhunë.
As hakmarrje.
“MOTIVE POLITIKE DHE IDEOLOGJIKE” – ATËHERË SILLNI PROVAT
Në publikim thuhet gjithashtu se projekti ka “motive politike dhe ideologjike”.
Përsëri:
Cilat motive?
Kush i ka dokumentuar?
Ku janë provat?
Familja Musa ka shprehur vullnetin e vet për pronën e saj dhe për mbështetjen e ndërtimit të Kishës.
A është tashmë “ideologji” që një familje shqiptare të dëshirojë një kishë?
A është “politikë” që një shqiptar të zgjedhë apo të ndryshojë bindjen e tij fetare?
Nëse ka shkelje ligjore, sillni dokumentet.
Nëse ka problem pronësor, sillni dokumentet e pronësisë.
Nëse ka problem me procedurat e ndërtimit, le të flasin institucionet kompetente.
Por mos e zëvendësoni provën me etiketën.
PROBLEMI NUK ËSHTË MYSLIMANI – PROBLEMI ËSHTË IMPONIMI DHE ISLAMIZMI POLITIK
Dua ta them pa ekuivok:
Nuk jam kundër shqiptarit mysliman.
Ai është pjesë e pandashme e kombit shqiptar dhe ka të drejtë të plotë ta praktikojë besimin e vet.
Por kundërshtoj fuqishëm çdo formë të islamizmit politik që përpiqet ta përdorë fenë për t’ia përcaktuar shqiptarit tjetër identitetin, bindjen dhe zgjedhjen shpirtërore.
Do të kundërshtoja njësoj çdo ekstremizëm katolik, ortodoks apo të çfarëdo besimi tjetër që do të tentonte të njëjtën gjë.
Sepse problemi nuk është emri i fesë.
Problemi është imponimi.
Në momentin kur i thua tjetrit:
“Ti nuk mund të kesh kishë këtu”,
“Ti nuk mund ta ndryshosh besimin”,
“Ti duhet të besosh atë që beson shumica”,
atëherë nuk po mbron më vetëm besimin tënd.
Po pretendon pushtet mbi ndërgjegjen e tjetrit.
Dhe pikërisht aty duhet të reagojë shoqëria demokratike.
FAMILJA MUSA NUK KA NEVOJË PËR LEJE PËR NDËRGJEGJEN E SAJ
Familja Musa e ka bërë publik qëndrimin e vet.
Ka vënë tokën në dispozicion.
Ka dalë me emër.
Ka marrë përgjegjësi publike për vendimin e saj.
Kjo familje nuk po kërkon t’ia mbyllë askujt xhaminë.
Nuk po kërkon t’ia ndalojë askujt Islamin.
Nuk po shkon te dera e askujt për ta detyruar të bëhet katolik.
Atëherë përse dikush duhet të ketë të drejtë t’i thotë familjes Musa:
“Ti nuk mund ta bësh këtë zgjedhje”?
Kjo familje e lidh historinë e saj me atdheun, sakrificën dhe ruajtjen e identitetit shqiptar. Pikërisht për këtë arsye duhet respektuar edhe kur zgjedhja e saj nuk përputhet me bindjen fetare të dikujt tjetër.
Liria nuk provohet kur pajtohemi.
Liria provohet kur nuk pajtohemi dhe përsëri ia respektojmë të drejtën tjetrit.
MOS E KTHENI 18 GUSHTIN NË NJË PROVË FORCE
Më 18 gusht, njerëzit duhet të kenë të drejtë të protestojnë paqësisht.
Po atë ditë, njerëzit duhet të kenë të drejtë të shkojnë paqësisht në Zogaj.
Asnjëra palë nuk duhet të provokojë tjetrën.
Asnjëra palë nuk duhet të përdorë dhunë.
Por askush nuk duhet të mendojë se duke mbledhur një grup njerëzish fiton të drejtën të vendosë mbi bindjen fetare të tjetrit.
Portalit “Zëri i Vushtrrisë” i them gjithashtu:
Bëjeni dallimin ndërmjet lajmit dhe akuzës.
Bëjeni dallimin ndërmjet pretendimit dhe faktit.
Dëgjojeni edhe palën tjetër.
Një portal lokal nuk duhet të bëhet amplifikues i tensionit.
Duhet të jetë vend ku faktet kontrollohen dhe ku palëve u jepet mundësia të flasin.
18 GUSHTI NUK ËSHTË REFERENDUM PËR FENË E FAMILJES MUSA
Kjo duhet thënë përfundimisht:
18 gushti nuk është referendum për fenë e familjes Musa dhe as votim nëse lejohet apo jo një kishë.
Në një demokraci, të drejtat themelore të njeriut nuk hidhen në votim sipas dëshirës së shumicës.
Ato garantohen me ligj.
Prandaj, atyre që kundërshtojnë Kishën ua them:
Nëse keni argument juridik – sillni ligjin.
Nëse keni argument pronësor – sillni dokumentin.
Nëse keni argument historik – sillni dëshminë.
Nëse pretendoni ekstremizëm – sillni vendimin.
Por mos kërkoni që shqiptari të marrë lejen tuaj për ndërgjegjen e vet.

Xhamia është e lirë.
Kisha është e lirë.
Myslimani është i lirë.
Katoliku është i lirë.
Edhe shqiptari që nesër ndryshon besimin është i lirë.
Kjo quhet liri.
Dhe pikërisht këtë liri duhet ta mbrojmë më 18 gusht në Zogaj të Vushtrrisë – me fjalë, me argument, me ligj dhe mbi të gjitha pa dhunë dhe pa urrejtje ndërmjet shqiptarëve.
Rrezart Kalaja
15 gusht 2026
Flet mbi vargje plaku me plis

Nga: Mirushe H. Musa
Përmes vargjeve zbrita malet,
ku bilbilat zgjojnë këngën e rapsodit;
dallgët ngrihen si dëshmitare,
e era shfleton legjendat e motit.
Folën gurët e të parëve të mi,
gurë që shekujt s’i vunë në gjumë;
rrënjë të lashta nën këtë dhe,
ku shqip jehon një kujtesë e pafund.
Nis lahuta mbi muret e oxhakut,
dridhet teli, zgjohet kënga kreshnike;
mbi vargje flet plaku me plis,
si një dëshmitar i kohëve historike.
Kullat prekin retë e bardha,
në frëngji ende frymon qëndresa;
gurët ruajnë besën shqiptare,
e prag më prag përcillet kujtesa.
Amaneti i plakut të moçëm
mban mbi supe peshën e malit:
“Mos e lini kujtesën pa themele,
as gurin e të parëve pa emër.”
Dhe toka hesht… por nuk harron.
Nën të flenë gjurmët e brezave;
çdo gur i vjetër bëhet dëshmitar,
çdo prag — një fjalë për pasardhësit.
Hapen portat në ballë të kalasë,
baladat marrin udhën përsëri;
gojëdhënat zbresin kodër më kodër,
si një lumë kujtese në Arbëri.
E atje, në Zogaj, mbi gurin e moçëm,
ngrihet përsëri fjala e amanetit;
gur mbi gur e brez pas brezi,
kujtesa bëhet themel i identitetit.
Kur mbi gur të vendoset guri,
le të dëgjohet zëri i të parëve:
“Ruajeni tokën, gjuhën dhe kujtesën,
se amaneti u përket brezave!”
Dhe plaku me plisin e bardhë
ngre sytë kah majat në agim;
lahuta hesht — por vargu vazhdon,
nga një brez shqiptar te brezi që vjen.



