Kreu Blog

Maqedonia e Veriut thotë se e ka shkatërruar një grup të lidhur me IS-in, arrestohet Kastriot Iseni me disa të tjerë

0

Armë të sekuestruara në Shkup

Autoritetet e Maqedonisë së Veriut thanë të martën se e kanë shkatërruar në Shkup një grup të organizuar të lidhur me ideologjinë e organizatës terroriste Shteti Islamik (IS).

Një operacion i bashkërenduar më 28 shtator në 12 lokacione në Shkup çoi në arrestimin e pesë të dyshuarve dhe në ngritjen e kallëzimeve penale ndaj tre të tjerëve, përfshirë ndaj një 34-vjeçari të dyshuar për terrorizëm, thanë autoritetet.

Policia sekuestroi pushkë automatike, një pushkë snajper, pistoleta, municion, pajisje radiokomunikimi, pajisje taktike, një flamur të IS-it, pajisje elektronike dhe një sasi të konsiderueshme parash gjatë operacionit, i tha Radios Evropa e Lirë Ministria e Punëve të Brendshme e Maqedonisë së Veriut.

Policia pretendon se i dyshuari kryesor, me inicialet Kastriot Iseni, 34 vjeç, kishte vepruar në një degë të një organizate të mbështetur në ideologjinë e IS-it që nga viti 2023.

Ai dyshohet se indoktrinonte të rinj, përhapte propagandë ekstremiste dhe siguronte armë zjarri. Ndaj tij është ngritur kallëzim penal nën dyshimin për terrorizëm dhe tregti të paligjshme me armë.

Dy të dyshuarit e tjerë, B.A., 24 vjeç, dhe E.S., 30 vjeç, akuzohen për posedim dhe tregti të paautorizuar të armëve dhe municionit.

Në njoftim nuk thuhet se grupi kishte planifikuar ndonjë sulm konkret dhe nuk janë dhënë hollësi për shënjestra të mundshëm apo ndonjë kërcënim të menjëhershëm.

Policia tha gjithashtu se gjatë kontrolleve është konstatuar përdorim i paautorizuar i energjisë elektrike, për çka po ndërmerren masa shtesë.

I ashtuquajturi Shteti Islamik është organizatë ekstremiste që është shpallur organizatë terroriste nga Kombet e Bashkuara, Bashkimi Evropian, Shtetet e Bashkuara dhe shumë vende të tjera.

Shteti Islamik kontrollonte pjesë të mëdha të Sirisë dhe Irakut mes viteve 2014 dhe 2019. Megjithëse humbi të ashtuquajturin “kalifat” territorial, degët dhe mbështetësit e tij vazhdojnë të veprojnë në pjesë të ndryshme të botës.

Gjatë luftërave në Siri dhe Irak, veçanërisht mes viteve 2012 dhe 2017, qindra njerëz nga vendet e Ballkanit Perëndimor i ishin bashkuar ISIS-it dhe grupeve të tjera militante.

_____

Na Balkanu razbijena mreža ISIS-a: Uhićeno pet osoba, među njima i vođa

Policija u Skoplju, ilustracija
Policija u Skoplju, ilustracija Foto: Afp
U posljednje dvije godine u Sjevernoj Makedoniji uhićeno je više od deset ljudi zbog navodnih veza s tzv. Islamskom državom.

ARRESTED KASTRIOT ISENI ACCUSED OF TERRORISM

North Macedonia – MoI

SOURCE: Srna

09/30/202

ARRESTED KASTRIOT ISENI ACCUSED OF TERRORISM

SKOPJE, SEPTEMBER 30 /SRNA/ – Police in North Macedonia have arrested Kastriot Iseni, the alleged leader of a group linked to the Islamic State terrorist organization, on suspicion of indoctrinating young people in pursuit of ISIS objectives and forming a group with others that trafficked in weapons and ammunition.

Iseni, 34, the main suspect in the case, is accused of terrorism. According to the Interior Ministry, he became active in the Skopje branch of ISIS three years ago and allegedly sought to carry out crimes in North Macedonia.

In an operation conducted on Monday by police and the National Security Agency, three automatic rifles were seized, two of them fitted with sniper scopes, along with flags and other insignia linked to ISIS.

As an alleged member of the Islamic State terrorist organization, Iseni is accused of indoctrinating young people to further the group’s objectives, distributing extremist and radical propaganda material, and acquiring and handling firearms.

“B. A. /24/ and E. S. /30/, together with the main suspect K. I., formed a group in which they illegally possessed, brokered and traded firearms and ammunition”, police said in a statement

Police also released a short video of the operation showing seized handguns, knives, radios and cryptocurrency-mining equipment that the group allegedly used while also stealing electricity.

North Macedonian media reported that Iseni had previously been known to the security authorities.

Investigators are also examining possible links between the group and other serious criminal offenses, including loan-sharking and illegal arms trafficking.

At this stage, only Iseni is suspected of terrorism, while the other two men are suspected of illegal weapons possession.

Prosecutors are seeking one month of pre-trial detention for the three suspects, while two others detained with them are not currently facing criminal charges.

The operation, carried out on Monday, was led by the Prosecutor’s Office for Organized Crime and Corruption.

SRpska NAtional

Media Service of the Republic os Srpska

ARRESTED KASTRIOT ISENI ACCUSED OF TERRORISM

Aleanca me Shtetet e Bashkuara të Amerikës, kërkon një Shqipëri të fortë

0
Nga Frank Shkreli
____
Nga delegacioni i parë amerikan në Shqipëri, në mars/prill 1991, te ardhja e ambasadorit Eric Wendt në Tiranë: “Një kapitull i ri nisi për Shqipërinë”
Ka momente në jetën e një personi që nuk maten vetëm me datat në kalendar.  Ato mbeten në kujtesë sepse shënojnë një kthesë.  Për mua, një nga momente të tilla ishte marsi-prilli i vitit 1991, kur, pak pas rivendosjes së marrëdhënieve diplomatike midis Shteteve të Bashkuara dhe Shqipërisë, pata privilegjin të isha pjesë e delegacionit të parë amerikan që mbërriti në Shqipëri.  Më 15 mars 1991, Shtetet e Bashkuara dhe Shqipëria rivendosën marrëdhëniet diplomatike pas një ndërprerjeje prej më shumë se gjysmë shekulli. Pak më pas, një delegacion amerikan mbërriti në Shqipëri për të hedhur themelet e pranisë së re diplomatike amerikane në vend, pas shembjes sës Murit të Berlinit. 50-vjet Shqipëria priti. Isha aty.  Ishte një moment historik për marrëdhëniet mes dy vendeve tona, dhe për shqiptarët që për dekada kishin parë Amerikën si simbol të lirisë, demokracisë dhe shpresës.  Shqipëria sapo kishte filluar të dalë nga diktatura komuniste. Institucionet demokratike ishin në fillimet e tyre. Shoqëria shqiptare po përjetonte një transformim të jashtëzakonshëm dhe askush nuk mund ta dinte me siguri se si do të zhvillohej ky process në të ardhmen. Por një gjë ishte e qartë: Amerika ishte kthyer në Shqipëri. Frank Shkreli: Në 35-vjetorin e rivendosjes së marrëdhënieve shqiptaro-amerikane. Roli i Ambasadorit të parë amerikan në Tiranë, Z. William Ryerson | Gazeta Telegraf
Sot, 35 vjet më vonë, Ambasada e Shteteve të Bashkuara deklaroi — se me arritjen në Tiranë të ambasadorit të ri amerikan, Eric P. Wendt — “një kapitull i ri nis në Shqipëri”.  Kjo shprehje, më sjell, natyrshëm, në kujtesë atë fillimin e madh të vitit 1991. Por këtë herë pyetja është ndryshe. Nuk është më — vetëm — se çfarë mund të bëjë Amerika për Shqipërinë? Sot, 35 vite më vonë, pyetja duhet të jetë edhe se çfarë duhet të bëjë sot Shqipëria për ta bërë edhe më të fortë aleancën e saj historike me Shtetet e Bashkuara?  Po, sot Shtetet e Bashkuara kanë në Shqipëri një ambasador të ri, në një kohë të re. Eric Wendt mbërriti në Tiranë me një përvojë të gjatë në ushtrinë amerikane dhe në strukturat e NATO-s. Para Senatit amerikan, ai identifikoi ndër prioritetet e tij luftën kundër korrupsionit dhe krimit të organizuar, forcimin e bashkëpunimit në mbrojtje dhe siguri, si dhe zgjerimin e marrëdhënieve ekonomike dhe krijimin e një klime transparente për investitorët amerikanë.  Këto janë çështje që lidhen drejtpërdrejt me politikën e brendshme shqiptare.  Dhe kjo është ajo që e bën ardhjen e ambasadorit të ri një moment të rëndësishëm për Tiranën.  Sepse një marrëdhënie strategjike nuk mund të mbahet vetëm mbi deklarata miqësie, fotografi zyrtare apo marrëveshje ushtarake. Ajo kërkon institucione të forta.
Shtetet e Bashkuara mund të ndihmojnë, por Shqipëria duhet të bëjë pjesën e saj. Gjatë këtyre dekadave, Shtetet e Bashkuara kanë investuar shumë në Shqipëri, në demokratizim, në forcimin e institucioneve, në reformën në drejtësi, në luftën kundër korrupsionit,  krimit të organizuar, në siguri dhe në integrimin euroatlantik.  Shqipëria është sot anëtare e NATO-s.  Por një aleat i fortë nuk është vetëm ai që merr ndihmë nga aleati i tij.  Është edhe ai që ndërton një shtet të aftë për të kontribuar në sigurinë, stabilitetin dhe demokracinë e përbashkët.  Këtu qëndron përgjegjësia shqiptare. Washingtoni mund të ofrojë ekspertizë, mbështetje dhe bashkëpunim, ashtu siç ka ndodhur gjatë 35-viteve të kaluara. Por Amerika nuk mund të ndërtojë institucionet demokratike shqiptare në vend të vet shqiptarëve. Këtë duhet ta bëjë Shqipëria.  Shteti ligjor duhet të jetë mbi pushtetin.  Nëse institucionet e drejtësisë mund të funksionojnë të pavarura nga politika, Shqipëria bëhet më e fortë. Dhe një Shqipëri më e fortë bëhet automatikisht një aleate më e besueshme e Shteteve të Bashkuara.  Amerika, nga ana tjetër, duhet të jetë aleate e Shqipërisë, jo e një partie. Një marrëdhënie e shëndetshme shqiptaro-amerikane kërkon gjithashtu që SHBA-ja të mos identifikohet me asnjë forcë politike shqiptare.
Amerika është aleate e Shqipërisë.  Kjo do të thotë marrëdhënie me qeverinë, por edhe me opozitën, me institucionet shtetërore, por edhe me shoqërinë civile, median, universitetet dhe botën e biznesit. Nëse këto 35-vite kanë mësuar nodnjë gjë, ajo është se politika shqiptare nuk duhet ta përdorë Washingtonin si armë në konfliktet e saj të brendshme. Ambasadori amerikan nuk mund të jetë arbitri i përhershëm i mosmarrëveshjeve shqiptare.  Në një demokraci të konsoliduar, problemet politike zgjidhen nga institucionet dhe nga qytetarët shqiptarë.  Ideja është që aleanca me Amerikën duhet ta forcojë demokracinë shqiptare, jo ta zëvendësojë atë.  Një media e lirë është pjesë e një demokracie të fortë. Kjo është një çështje që e prek edhe përvojën time të gjatë në gazetari.  Një demokraci nuk mund të jetë e shëndetshme pa një media të lirë dhe profesionale.  Gazetarët duhet të kenë mundësi të hetojnë dhe të kritikojnë pushtetin, pa presione politike apo ekonomike. Media nuk duhet të jetë zgjatim i qeverisë. Por as zgjatim i opozitës. Ajo duhet të jetë e lirë dhe e pavarur. Sepse qytetari që nuk ka informacion të lirë nuk mund të marrë vendime plotësisht të lira.  Dhe kjo është një vlerë që lidh drejtpërdrejt demokracinë shqiptare me traditën demokratike amerikane.
Gjithashtu, investimet amerikane kërkojnë rregulla të barabarta. Një tjetër fushë ku Shqipëria mund të bëjë shumë më tepër është ekonomia. Në deklarimet e tij para Senatit, Wendt ka vënë theks te nevoja për një klimë transparente dhe një fushë të barabartë për investitorët amerikanë.   Nga pikëpamja e sigurisë ushtarake kombëtare, Shqipëria është pjesë e NATO-s dhe bashkëpunimi në fushën e mbrojtjes mbetet një nga shtyllat kryesore të marrëdhënieve me Shtetet e Bashkuara. Por koncepti i sigurisë ka ndryshuar.  Sot ai përfshin sigurinë kibernetike, energjinë, infrastrukturën strategjike, teknologjinë, luftën kundër krimit ndërkombëtar dhe mbrojtjen e institucioneve demokratike.  Në një rajon ku Rusia dhe Kina kërkojnë ndikim, Shqipëria ka interes të ruajë dhe të forcojë orientimin e saj euroatlantik.
Në vitin 1991, kur delegacioni i parë amerikan mbërrijti në Shqipëri, vendi kishte nevojë për ndihmë në çdo fushë për të ndërtuar institucionet e demokracisë dhe të ekonomisë.  Sot, Shqipëria ka 35 vjet përvojë.  Ka kaluar nga izolimi total komunist në NATO. Ka ndërtuar institucione të reja. Ka bërë reforma të rëndësishme.  Por procesi i forcimit të demokracisë nuk mbaron. Përkundrazi, një demokraci e vërtetë kërkon mirëmbajtje të përditshme.  Prandaj Shqipëria duhet të bëjë pjesën e saj duke forcuar drejtësinë, të luftojë korrupsionin, të mbrojë institucionet e pavarura, të respektojë opozitën, të garantojë zgjedhje të besueshme, të mbrojë median e lirë, të krijojë konkurrencë të ndershme ekonomike, të luftojë krimin e organizuar, që të vazhdojë të jetë një aleate aktive dhe e besueshme edhe brenda NATO-s.  Këto nuk duhet të bëhen për t’i bërë qejfin Amerikës. Duhet të bëhen për Shqipërinë. Nga viti 1991 në vitin 2026!  Kur mendoj për atë delegacion të parë amerikan që mbërrijti në Shqipëri në mars/prill 1991 dhe e krahasoj atë me ardhjen e ambasadorit Eric Wendt sot, shoh dy Shqipëri të ndryshme. Njëra sapo kishte dalë nga diktatura komuniste e Enver Hoxhës, e shkatërruar në çdo kuptim e fushë veprimi. Shqipëria tjetër sot është një vend anëtar i NATO-s, pjesë e botës euroatlantike dhe me aspiratën për t’u integruar, plotësisht, në Bashkimin Evropian.
Por ekziston një vijë që i lidh të dyja periudhat — e ajo vijë është besimi i shqiptarëve te Shtetet e Bashkuara dhe rëndësia që ka aleanca e Shqipërisë me Washingtonin, për të ardhmen e vendit. Prandaj ardhja e ambasadorit Wendt në Tiranë nuk duhet parë, thjesht, si një ndryshim në krye të ambasadës amerikane. Duhet parë edhe si një mundësi për të hapur një kapitull të ri në marrëdhëniet amertikano-shqiptare, ashtu siç e deklaroi edhe Ambasada amerikane atje. Një kapitull ku Washingtoni vazhdon të jetë pranë Shqipërisë, por edhe një kapitull i ri në të cilin Tirana zyrtare merr më shumë përgjegjësi për forcimin e demokracisë së saj. Në vitin 1991, delegacioni i parë amerikan shkoi në Shqipëri për të hapur një derë që kishte qenë e mbyllur për më shumë se gjysmë shekulli regjim komunist — ndër më të shëmëtuarit dhe ndër më të barbarët e ish-botës komuniste.  Sot, ajo derë është e hapur. Detyra e këtij brezi të shqiptarëve është që të sigurohet se ajo derë do të mbetet e hapur dhe që marrëdhënia që kaloi nga rivendosja e marrëdhënieve diplomatike me 15 mars, 1991, në një aleancë strategjike — të bëhet sot edhe më e fortë. Mbi të gjitha, kjo kërkon një Shqipëri më demokratike. Më transparente. Më të drejtë për të gjithë.  Më të fortë, institucionalisht, por edhe ushtarakisht. Dhe më të besueshme si aleate që ndanë vlerat euroatlantike. Amerika ka qenë pranë shqiptarëve në momentet vendimtare të historisë së tyre moderne. Tani është radha e Shqipërisë dhe e shqiptarëve të tregojnë se Kombi shqiptar është një aleat që di ta mbrojë, ta forcojë dhe ta meritojë këtë miqësi historike me Shtetet e Bashkuara. Kjo është përgjegjësia e kapitullit të ri të marrëdhënieve shqiptaro-amerikane. Kështu e shoh edhe unë kapitullin e ri të marrëdhënieve amerikano-shqiptare pas 35 viteve të rivendosjes së tyre, me besimin se me mbërritjen e Ambasadorit të ri të Shteteve të Bashkuara, Eric Wendtt në Tiranë, vërtetë, “Një kapitull i ri nisi për Shqipërinë”.
   
May be an image of the Oval Office and text

Fotot janë nga faqja zyrtare (fejsbuk) e Ambasadës së Shteteve të bashkuara në Tiranë

Paramendojeni këtë skenar…

0
Sikur drejtuesi ma i fuqishëm ekzekutiv në Shtetet e Bashkueme te Amerikës mos të votohej e zgjidhej kurrë prej popullit — as në primare, as në zgjedhje të përgjithshme. Mendojeni sikur nji grusht guvernatorësh te pesëdhetë shteteve te Unionit Amerikan me u mbledhë bashkë diku në nji dhomë në Washington dhe me emnue dikand si kandidat, person të cilin asnji votues jo vetëm nuk e ka votue por as e ka ndigjue deri atëherë.
Ne SHBA kishte me u quejtë skandal.
Në Bashkimin Europian, kësaj dukurie i thonë ndryshe…
Në BE atë personin e quejne Ursula von der Leyen — Grueja ma e fuqishme në Europë.
Sot Ursula von der Leyen drejton Komisionin Europian, çka në thelb asht dega ekzekutive e Bashkimit Europian. E emnueme nga burokratet e Brukselit pa dale kurrë kandidate si ne sistemin amerikan, pa kalue ne primare as gja prej gjaje…
Momentalisht drejton Unionin Europian bashkë me Christine Lagarde, që drejton Bankën Qendrore Europiane – njifarë “Federal Reserve” e Eurozonës, tue administrue paret e rreth 350 milionë njerëzve…
Kur Ursula mori postin kuptohet shtypi europian hodhi fishekzjarre e çau daullet tue thanë se kjo asht nji fitore për gratë…
Ursula dhe Christine…por “harruen” diçka me randësi — se asnjana prej tyne nuk ka marrë votën e grave…as kund afer nuk jane me ate modelin e grave te suksesshme qe trumbetojne mediet europiane…gratë që kane ça në jetë e kane ba karriere me merite.
Ursula von der Leyen i gjeti tana gati…
Ursula u lind në vitin 1958 në Ixelles, Bruksel. Asht e bija e Ernst Carl Julius Albrecht (29 qershor 1930 – 13 dhjetor 2014), i cili ishte politikan gjerman i Bashkimit Kristian-Demokrat (CDU) dhe njeni ndër zyrtarët e parë të lartë të administratës europiane. Në vitin 1958 u emnue ndër zyrtarët e parë të Komunitetit Europian. Pikerisht ate vit kur u lind e bija Ursula.
Prej vitit 1967 deri më 1970, drejtoi Drejtorinë e Përgjithshme për Konkurrencën. Mbasanej, prej 1976 deri më 1990, shërbeu si Kryeministër i Landit të Saksonisë së Poshtme (Niedersachsen).
Pra, Ursula nuk shpertheu befasisht ne skenen europiane dhe as nuk theu ndonji tabu. Ajo u lind mbrenda pallatit…U perkund ne djep te arte…studioi mjekësi…dhe në vitin 2005 hyni në politike/qeveri së pari si ministre e familjes, mandej ministre e punës, e në vitin 2013 mori detyrën që e përcakton karrierën e saj: – Ministre e Mbrojtjes se Gjermanise…
– Si ministre e Mbrojtjes së Gjermanisë (2013–2019), ministria e saj u përfshi në nji skandal të madh lidhun me këshilltarët e jashtëm dhe procedurat e prokurimit, ku shpenzimet për konsulentë u rritën ndjeshëm, pat parregullsi në dhanien e kontratave dhe u ngritën pyetje rreth lidhjeve mes zyrtarëve të ministrisë dhe firmave të konsulencës. Nji komision hetimor i Bundestagut gjeti shkelje serioze të rregullave të prokurimit, megjithëse nuk vërtetoi se von der Leyen kishte krye personalisht korrupsion.
Polemikat u shtuen kur të dhanat prej nji telefoni zyrtar që ajo kishte përdorë si ministre u fshinë ndërkohë që hetimi parlamentar ishte ende në zhvillim, tue ngritë pikëpyetje rreth ruejtjes së provave të mundshme; megjithatë, hetimi nuk provoi se von der Leyen kishte urdhnue fshirjen e tyne për me mshehë ndonji shkelje…
Nji skandal i tillë me pa ndodhë në Pentagon kishte çue peshë Kapitoli dhe do ishin marrë gjatë me atë punë…
– Në vitin 2015, ndaj Ursula von der Leyen u ngritën akuza për plagjiaturë në doktoraturën e saj. Per këtë arsye në vitin 2016, Shkolla e Mjekësisë në Hannover, mbas nji hetimi, konfirmoi se në disertacionin e saj kishte pjesë që përbanin plagjiaturë. Megjithatë, komisioni përfundoi se nuk mund të provohej se ajo kishte pasë qëllim me mashtrue. Për këtë arsye, universiteti vendosi mos me ia heqë titullin e doktoraturës dhe ajo e mbajti atë.
Ky argumenti “se nuk kishte pasë qëllim me mashtrue” nuk pati vlerë në rastin e Karl-Theodor zu Guttenberg, ish-ministër gjerman i Mbrojtjes dhe nji prej paraardhësve politikë të von der Leyen-it në atë detyrë. Edhe ai u përballë me nji skandal plagjiature. Universiteti i Bayreuth-it ia hoqi doktoraturën në vitin 2011, ndërsa pak ditë ma vonë ai dha dorëheqjen si ministër i Mbrojtjes.
Argumenti qe shpetoi doktoraturen e Ursules nuk vlejti as në vitin 2013 kur Annette Schavan, asokohe Ministre Federale e Arsimit dhe Kërkimit në Gjermani, u akuzue per plagjiature dhe humbi doktoraturën. Universiteti Heinrich Heine i Düsseldorf-it vendosi me ia tërheqë titullin, pasi komisioni konstatoi se në disertacionin e saj kishte paraqitje të pasazheve të marra prej burimeve të tjera pa citimin e duhur. Katër ditë ma vonë, Schavan dha dorëheqjen nga posti i ministres.
– Akuza tjeter ndaj Ursula von der Leyen-it, e njohun si “Pfizergate”, lidhet me mesazhet dhe telefonatat që ajo shkëmbeu me drejtorin ekzekutiv të Pfizer-it, Albert Bourla, në vitin 2021, gjatë negociatave të BE-së për nji kontratë që përfshinte deri në 1.8 miliardë doza vaksinash kundër COVID-19.
Komisioni Europian fillimisht tha se nuk mund t’i jepte mesazhet; ma vonë Ombudsmani Europian konstatoi keqadministrim, ndërsa në maj 2025 Gjykata e Përgjithshme e BE-së e rrëzoi vendimin e Komisionit për mosdorëzimin e tyne, tue thanë se Komisioni nuk kishte dhanë nji shpjegim bindës pse mesazhet nuk gjindeshin ose pse nuk ishin ruejtë.
Gjykata nuk konstatoi ryshfet apo korrupsion, por çashtja ngriti pikëpyetje serioze rreth transparencës dhe ruejtjes së dokumentacionit.
Kjo ishte e ndame prej skandalit të mahershëm në Gjermani, lidhë me konsulentët dhe procedurat e prokurimit gjatë kohës kur von der Leyen ishte ministre e Mbrojtjes.
…Me tanë këto histori, në vitin 2019 ajo emnohet në krye të Komisionit Europian, detyra ekzekutive ma e fuqishme në Europë…

Kërkesa për zbardhjen e vrasjeve, te vota për deklaratën, a ndryshoi LDK qëndrim për Specialen?

0
Naile EjupiNga Naile Ejupi

Deputetët e Lidhjes Demokratike të Kosovës në seancën e së hënës, ku u miratua Deklarata lidhur me Aktgjykimin e Dhomave të Specializuara në Hagë ndaj ish-drejtuesve të UÇK-së.

99 deputetët e Kuvendit të Kosovës kanë votuar deklaratën e cila shpreh shqetësimin ndaj aktgjykimit të shkallës së parë kundër Hashim Thaçit, Kadri Veselit, Rexhep Selimit dhe Jakup Krasniqit.

Deklarata, mes tjerash, e konsideron të papranueshëm konstatimin për ekzistencën e një qëllimi të përbashkët kriminal nga të katër të dënuarit nga shkalla e parë. Teksti gjithashtu kërkon që Gjykata Speciale të mos dalë nga mandati i saj dhe konstaton se ka ekzistuar Ndërmarrje e Përbashkët Kriminale për dëbimin e shqiptarëve nga Kosova, e zbatuar përmes aparatit shtetëror, ushtarak dhe policor jugosllav e serb.

Deklaratën shtatëpikëshe, ku është përfshirë edhe një kërkesë për institucionet shtetërore, e lexoi para deputetëve kryetarja e Kuvendit, Albulena Haxhiu.

“Kërkon nga të gjitha institucionet shtetërore të Republikës së Kosovës që të ndërmarrin të gjitha veprimet e nevojshme për mbrojtjen e së vërtetës dhe të pastërtisë së luftës çlirimtare të popullit të Kosovës. Kuvendi bën thirrje për hartimin e një strategjie të përbashkët shtetërore, në kuadër të së cilës të bashkërendohen veprimet juridike, institucionale dhe diplomatike për mbrojtjen dhe afirmimin e së vërtetës së plotë historike mbi luftën e drejtë për liri dhe çlirim të Kosovës”, thuhet në deklaratën e lexuar nga Haxhiu.

Deklarata mori mbështetje nga të gjitha grupet parlamentare, përfshirë këtu edhe Lidhjen Demokratike të Kosovës, parti kjo e cila në të kaluarën vazhdimisht bënte thirrje për zbardhjen e vrasjeve të pasluftës, shumica e të cilave ishin anëtarë të kësaj partie.

Një qëndrim zyrtar rreth aktgjykimit të Gjykatës Speciale nuk e ka pasur kjo parti, por pas votimit të deklaratës së së hënës, deputetja e LDK-së, Jehona Lushaku-Sadriu, ka thënë se e vlerëson përfshirjen e të gjitha komenteve të partive politike në deklaratë.

“Dëshirojmë të kontribuojmë që Kosova të jetë shtet i pavarur dhe me liri. Të funksionojë në institucionet e saj të pavarura. Është e rëndësishme që të jemi në ballë të detyrës”, ka thënë ajo.

Maraj: 99 vota për deklaratën, ndërsa 82 për themelimin e Speciales

E në lidhje me këtë çështje, për “Bota sot” foli analisti politik Milazim Maraj, i cili konsideroi se deklarata e miratuar nga Kuvendi ka efekt politik negativ për Kosovën.

Milazim Maraj

Maraj, duke komentuar deklaratën e miratuar nga Kuvendi i Kosovës lidhur me aktgjykimin e shkallës së parë të Dhomave të Specializuara në Hagë, ka ngritur pikëpyetje mbi qëndrimet e deputetëve dhe mospërputhjen mes votimeve të sotme dhe atyre të bëra në të kaluarën.

Po ashtu, ai rikujtoi se deklarata e fundit u miratua me 99 vota, ndërsa për themelimin e Dhomave të Specializuara kishin votuar 82 deputetë të Kuvendit të Kosovës.

“Deklarata e Parlamentit të Kosovës e votuar nga 99 deputetë. Për themelimin e kësaj gjykate votuan 82 deputetë po të këtij parlamenti. Atëherë thuhej kush nuk e voton këtë gjykatë është kundër Kosovës. Ndërsa tani thuhet ata që nuk dalin në protestë kundër vendimit të kësaj gjykate janë tradhtarë, UDB etj. Tani thuhet se kjo gjykatë u themelua me kërkesën e Serbisë. Por pse u votua kërkesa e Serbisë nga Parlamenti i Kosovës? Madje u votua me këmbëngulje të fuqishme të këtyre që edhe më fuqishëm kërkojnë ta anulojmë këtë vendim”, shprehet Maraj për “Bota sot”.

Ai thotë se kjo situatë ngre pikëpyetje mbi ndryshimin e qëndrimeve politike ndër vite dhe mbi arsyet e këtij ndryshimi.

“Çka të besohet, a na doli gjumi tash? Apo ndoshta është edhe kjo një kërkesë tjetër e Serbisë që Kosova të bjerë ndesh me vendimet e veta dhe të gjykatës? Kjo deklaratë nuk ka fuqi juridike, por ka efekt politik negativ për Kosovën. Kjo tregon vendosmërinë dhe fuqinë shtetërore të Kosovës për të sjellë dhe mbrojtur vendime të mençura dhe të drejta për Kosovën. Kjo tregon sa është fuqia juridike e shtetit të së drejtës”, thotë ai.

Maraj e lidh këtë zhvillim edhe me situatën aktuale politike në Kosovë, duke theksuar se vendi ndodhet përballë mundësisë së zgjedhjeve të jashtëzakonshme.

“Tani në kohën kur ende është e paqartë nëse do të shkohet në zgjedhje të jashtëzakonshme që kanë filluar të bëhen të zakonshme në Kosovë, deputetët zgjodhën heshtjen për t’i shpëtuar propagandës së rrugës në këto parazgjedhje. Votuan kundër asaj që e kanë pohuar dhe mbrojtur me vite. Deputetët tani deklarohen dhe garojnë cili do të jetë i pari për të nënshkruar heqjen e kësaj gjykate. Ç’është kjo?”, shprehet Maraj.

Ai ngre pikëpyetje edhe mbi përgjegjësinë e deputetëve për vendimet që janë marrë më herët në Kuvend.

Sipas Marajt, votimi i deklaratës me 99 vota paraqet një tjetër shembull të bashkimit të deputetëve rreth një çështjeje politike, ndërkohë që, sipas tij, mungon i njëjti unitet për funksionalizimin e institucioneve të Kosovës.

“Deklarata tregon që themelimin e institucioneve të Kosovës, zgjedhjen e Presidentit nuk ishin bashkë as deputetët e një partie, kurse tani bashkohen të gjithë së bashku për aprovimin e një deklarate pa fuqi juridike dhe me dëme në politikën e jashtme. Të gjithë këta deputetë e dinë se deklarata e tyre e aprovuar nuk ka efekt juridik. Cili qenka qëllimi apo frika e tyre që tani shpurdhin në rrugë dhe në Kuvend për të mos pranuar atë që vetë e zgjodhën?”, deklaron Maraj.

Ai pyet gjithashtu se në funksion të kujt po veprojnë deputetët dhe nëse qëndrimet e tyre të fundit lidhen më shumë me interesat institucionale apo me zhvillimet politike të momentit.

“Tani shumë më i çuditshëm është bashkimi i 99 deputetëve për këtë deklaratë mjaft të parëndësishme, ndërsa nuk bashkohen për themelimin e institucioneve të Kosovës. Në shërbim të kujt janë këta deputetë? Janë në shërbim të interesit të Kosovës dhe qytetarëve të vet votues, apo rob në shërbim të politikës së rrugës?”, shprehet ai.

Maraj në prononcimin e tij për “Bota sot” ndalet edhe te mundësia e kundërshtimit të vendimit përmes mekanizmave juridikë, duke argumentuar se fokusi duhet të jetë te procedurat dhe argumentet që mund të paraqiten në shkallët e ardhshme të gjykimit.

“Aleatët tanë e kanë pranuar vendimin e Gjykatës së Kosovës në Hagë. A duhet tani të vihemi edhe kundër tyre dhe t’u themi, atëherë kemi gabuar e tani na është kujtuar. Pse nuk angazhohen për hartimin e ankesave të plotësuara me argumente që ndoshta nuk janë përfshirë gjatë gjykimit, që gjykata e Apelit juridikisht të vejë në shërbim të korrigjimit të vendimit, por luajmë me këtë spektakël shumë të parëndësishëm për qëllimin në të cilin thirren?”, thotë Maraj.

Ai e sheh si problematike edhe kërkesën që Dhomat e Specializuara të veprojnë në përputhje me vullnetin e Kuvendit të Kosovës.

“Ndër pika e propozuara thuhet që Dhomat e Specializuara të respektojnë mandatin e tyre në përputhje të vullnetit të Kuvendit të Republikës së Kosovës. Ku ka gjykatë që vepron në bazë të vullnetit? Gjykata vepron në bazë të argumenteve dhe jo që këta nuk e dinë, por kjo bëhet sa për të arsyetuar veten se ja, ne bëmë të pamundurën, por të fortit nuk po na pyesin”, deklaron ai.

Në fund, Maraj thotë se një qasje e tillë, sipas tij, nuk i sjell rezultat pozitiv as procesit gjyqësor dhe as Kosovës.

“Ky rol herë në anën e viktimës e herë në anën e krimit, duke justifikuar veten para protestuesve, nuk sjell ndonjë efekt pozitiv as për ata që janë në Hagë as për vendin. Pas kësaj deklarate ky Kuvend nuk e arsyetoi fare veten, por arsyetoi zgjedhjet e jashtëzakonshme”, përfundon Milazim Maraj në prononcimin për “Bota sot”.

Gashi: Vota e LDK-së nuk nënkupton harrimin e viktimave

Ndërsa, analisti politik Eduard Gashi konsideron se votimi është sinjal i rëndësishëm dhe se vota e LDK-së për deklaratën nuk duhet të kuptohet si harrim i viktimave.

Image

Eduard Gashi

“Votimi është një sinjal i rëndësishëm politik, edhe për botën ndërkombëtare. Kuvendi po thotë se Kosova do ta mbrojë të vërtetën e luftës çlirimtare dhe dinjitetin e shtetit të saj me argumente juridike, historike e diplomatike. Njëkohësisht, duhet të jemi të saktë: deklarata shpreh qëndrimin e Kuvendit, ndërsa aktgjykimi shqyrtohet dhe kundërshtohet përmes procedurave gjyqësore. Për LDK-në, kjo është një çështje veçanërisht e ndjeshme. Vrasjet e anëtarëve të saj pas luftës janë plagë që kërkon të vërtetën dhe drejtësi. Vota për deklaratën nuk duhet të kuptohet si harrim i atyre viktimave. Përkundrazi, ajo mund të përcjellë një mesazh më të pjekur: mund ta mbrojmë të vërtetën e luftës së Kosovës dhe, me të njëjtën vendosmëri, të kërkojmë zbardhjen e vrasjeve të pasluftës. Familjeve të viktimave u detyrohemi përgjigje, jo heshtje”, shprehet Gashi.

I pyetur nga “Bota sot” nëse ky votim shënon një qasje të re të LDK-së, Gashi thotë se LDK-ja mund të mbështesë të drejtat e ish-pjesëtarëve të UÇK-së për një proces të drejtë në Hagë, pa hequr dorë nga kërkesa për drejtësi për anëtarët e saj të vrarë.

“Do të isha i kujdesshëm ta quaja ndryshim përfundimtar mbi bazën e një vote. Por e shoh si mundësi për një qasje më shtetërore. LDK-ja mund të mbështesë të drejtat e ish-pjesëtarëve të UÇK-së për një proces të drejtë në Hagë, pa hequr dorë nga kërkesa për drejtësi për anëtarët e saj të vrarë. Pjekuria politike matet pikërisht me aftësinë për t’i mbajtur të dyja këto përgjegjësi”, pohon analisti.

Votimi tregon një qëndrim të përbashkët institucional, thotë Gashi, duke shtuar se ky unitet ka vlerë nëse kthehet në punë serioze institucionale.

“Po, tregon votimi një qëndrim të përbashkët institucional, pavarësisht dallimeve politike, për aq sa partitë u bashkuan rreth përmbajtjes së deklaratës. Ky unitet ka vlerë nëse kthehet në punë serioze institucionale. Kosovës i duhen dy rrugë paralele: mbrojtja e shtetit dhe e së vërtetës së tij historike para partnerëve ndërkombëtarë, si dhe zbardhja e çdo krimi, përfshirë vrasjet e pasluftës. Njëra nuk e përjashton tjetrën. Ibrahim Rugova shtronte pyetjen: “Çfarë të mire mund të bëjmë sot për Kosovën?” Në këtë rast, përgjigjja është të ruajmë proceset, të kërkojmë drejtësi për secilën viktimë dhe të veprojmë me përgjegjësi ndaj shtetit që kemi ndërtuar. Shteti ligjor ecën përmes provave dhe institucioneve, jo përmes ideologjive të verbra apo bindjeve personale”, përfundon Gashi.

Nga kërkesa për zbardhjen e vrasjeve te vota për deklaratën, a ndryshoi LDK qëndrim për Specialen? – Bota Sot

KOS dhe UDB-ba – nga nëntoka !

Nafi Çegrani, Çegran

Vdekja, ndonjëherë, nuk vinte me zhurmë. Nuk kishte hapa që dëgjoheshin në korridor, as derë që përplasej, as një zë që të thërriste emrin. Ajo vinte prej syve. Prej atyre syve që shfaqeshin papritur në turmë, në një kafene, në një rrugicë, pas xhamit të një automobili, ose në fytyrën e dikujt që dje të kishte folur si mik dhe sot të shikonte sikur nuk të kishte njohur kurrë.

Ishin sytë e nëntokës së fshehtë të një sistemi që kishte mësuar ta sundonte njeriun jo vetëm me ligj, por edhe me dyshim; jo vetëm me burg, por edhe me frikën e burgut; jo vetëm me dënim, por me parandjenjën e dënimit. UDB-ja dhe strukturat e sigurimit të Jugosllavisë komuniste nuk kishin nevojë të ishin gjithmonë të dukshme. Mjaftonte të besoje se ishin aty. Dhe pikërisht aty, në atë hapësirë të mjegullt midis asaj që shihje dhe asaj që vetëm e parandjeje, fillonte pushteti i vërtetë i frikës.

Kështu, njeriu mësonte të fliste me gjysmë zëri. Mësonte të shikonte pas vetes. Mësonte të mos i tregonte të gjitha mendimet e veta. Dhe, më e rënda nga të gjitha, mësonte të dyshonte edhe te heshtja e tjetrit.

Por një popull mund të mbijetojë edhe nën syrin e pushtetit.

Sepse syri që të ndjek nga errësira mund ta kontrollojë hapin tënd, por nuk mund ta zotërojë plotësisht kujtesën tënde. Mund të të trembë, mund të të izolojë, mund të të bëjë të heshtësh për një kohë të gjatë, por nuk mund ta shuajë atë zë të brendshëm që vazhdon të pyesë: pse?

Dhe ndoshta pikërisht aty fillon liria.

Jo atëherë kur njeriu nuk ka më frikë, por atëherë kur, pavarësisht frikës, refuzon ta dorëzojë shpirtin e vet.

Në këtë kuptim, “syri” nuk ishte vetëm syri i një spiuni. Ishte metafora e një epoke. Një epoke ku pushteti kërkonte të hynte deri në mendimin e njeriut, në familjen e tij, në miqësitë e tij, në fjalët që thoshte dhe madje edhe në ato që nuk guxonte t’i thoshte.

Dhe nëntoka kishte shumë sy.

Por kishte edhe kujtesë.

Kishte njerëz që nuk harruan. Kishte njerëz që, edhe pasi u mbyllën dyert, vazhduan ta ruanin brenda vetes një dritë të vogël. Ishte ajo dritë që regjimet nuk arrinin ta kontrollonin dot me dosje, me përgjime apo me frikë.

Sepse pushteti mund ta shkruajë dosjen e njeriut.

Por nuk mund ta shkruajë përgjithmonë shpirtin e tij.

DËSHMI PËR TË VËRTETËN

1 TETOR 1981 – 1 TETOR 2026

45 vjet nga arrestimi im – 46-vjetori i një nate që nuk u mbyll kurrë

LETËR E HAPUR PËR OPINIONIN NDËRKOMBËTAR

Nga Nafi ÇEGRANI
Bir i Çegranit të Gostivarit, bir i Nënës Mahije dhe i Teki Rexhës, veteranit të Frontit të Sremit

Më 1 tetor 1981 ishte e enjte.

Ishte ende herët. Shkupi flinte. Në banesën time flinim unë, gruaja dhe fëmijët. Asgjë nuk paralajmëronte atë mëngjes se, pas pak çastesh, dera e shtëpisë do të hapej dhe jeta ime do të ndahej më dysh: jeta para 1 Tetorit dhe jeta pas 1 Tetorit 1981.

Trokitjet në derë nuk ishin trokitje njerëzish që vinin për të pyetur.

Ishin të forta, të dhunshme, këmbëngulëse.

U zgjova menjëherë.

Nuk e dija kush ishte pas derës. Nuk e dija pse trokitnin me aq forcë. Kur e hapa, përballë meje pashë një tog milicësh të armatosur. Pas tyre qëndronin disa persona civilë.

Në atë çast nuk dija ende se për mua kishte nisur një plan i fshehtë arrestimi.

Nuk e dija se po hapja derën e shtëpisë sime për të hyrë në një nga periudhat më të errëta të jetës sime.

Nuk e dija se pas pak do të më lidhnin.

Nuk e dija se do të largohesha nga familja ime në atë mënyrë.

Nuk e dija se rruga që niste atë mëngjes do të më çonte drejt qelive të ftohta të burgut hetues të Zenicës, në Bosnje, ku për vite do të njihja betonin, lagështinë, heshtjen dhe mungesën e diellit.

Por një gjë e di sot.

Ajo derë që u hap më 1 tetor 1981 nuk u mbyll kurrë plotësisht në kujtesën time.

Sepse njeriu mund të dalë nga burgu.

Por burgu nuk del gjithmonë menjëherë nga njeriu.

Unë, Nafi Çegrani, i lindur më 10 tetor 1946 në Çegran të Gostivarit, bir i Nënës Mahije dhe i Teki Rexhës, veteranit të Frontit të Sremit, po e shkruaj këtë dëshmi pas dyzet e pesë vitesh.

E shkruaj jo për të ushqyer urrejtjen.

E shkruaj sepse kujtesa nuk është urrejtje.

Kujtesa është përgjegjësi.

Dhe kur një njeri ka kaluar nëpër një histori që ai e konsideron të padrejtë, heshtja e përjetshme nuk mund të jetë përgjigjja e vetme. Prandaj flas. Prandaj shkruaj.

Prandaj dëshmoj. Sipas dëshmisë sime dhe dokumenteve që kam ruajtur e mbledhur ndër vite, arrestimi im u pasua nga një proces penal që unë e kam konsideruar të inskenuar dhe politikisht të motivuar.

Mbi mua u ngritën akuza të rënda, ndër të tjera lidhur me rrëmbimin dhe vrasjen e një vajze të quajtur Meliha Deliq.

Unë e kam mohuar kategorikisht çdo përfshirje.

Nuk e kam njohur atë person.

Dhe, sipas dëshmisë sime, nuk kishte një trup të viktimës, nuk kishte një provë që të më lidhte me një krim të tillë dhe nuk kishte bazë reale për atë që mbi mua u ngrit si akuzë.

Megjithatë, përfundimi i procesit ishte dënimi me vdekje.

Për mua kjo ishte absurdi në formën e tij më të skajshme.

Një njeri mund të dënohet me vdekje edhe kur e vërteta nuk është provuar?

Kjo është pyetja që më ka ndjekur për dekada. Dhe kjo nuk është më vetëm pyetje personale. Është pyetje për drejtësinë.

Është pyetje për shtetin. Është pyetje për njeriun. Në burgun e Zenicës filloi për mua një kohë tjetër. Një kohë pa stinë.

Një kohë ku dita nuk përcaktohej nga lindja e diellit, por nga hapja dhe mbyllja e një dere. Qelitë prej betoni, lagështia, heshtja, zinxhirët dhe izolimi u bënë peizazhi i jetës sime. Aty, në errësirën e burgut, ku njeriu mund të humbë edhe ndjenjën e kohës, fillova ta kuptoj një të vërtetë të hidhur:

pushteti mund ta mbyllë trupin e njeriut, por nuk mund ta burgosë domosdoshmërisht mendimin e tij.

Mund të më merrnin lirinë.

Mund të më ndanin nga familja.

Mund të më lidhnin me zinxhirë.

Por nuk mund të më detyronin të besoja atë që nuk e besoja. Nuk mund të më bindnin se e pavërteta ishte e vërtetë.

Dhe pikërisht aty, në qelinë e ftohtë, filloi një betejë tjetër: beteja për të mos humbur veten. Në atë periudhë, emri im u bë pjesë e dosjeve. Por unë nuk isha dosje. Isha njeri.

Isha baba. Isha bashkëshort. Isha bir. Isha mësues. Isha shqiptar.

Dhe, mbi të gjitha, isha një njeri që kërkonte të dëgjohej. Kjo është arsyeja pse sot nuk dua të flas vetëm për prangat.

Dua të flas për dinjitetin.

Sepse prangat mund të lidhen në duar, por dinjiteti është ajo hapësirë e fundit e shpirtit ku pushteti nuk duhet të ketë të drejtë të hyjë.

Babai im, Teki Rexha, kishte luftuar në Frontin e Sremit.

Në fotografitë e ruajtura prej familjes ai shfaqet me uniformë, krenar, si një njeri i brezit të tij që besonte se po luftonte për një të ardhme më të mirë.

Dhe këtu historia ime merr një ironi të dhimbshme.

Babai im luftoi për atë sistem; unë, vite më vonë, u bëra i akuzuari dhe i burgosuri i tij.

Kjo është një nga ato kthesa të historisë që asnjë roman nuk do të mund ta shpikte më bindshëm se vetë jeta.

Por unë nuk dua ta gjykoj babanë tim për idealet e kohës së tij.

Dua vetëm të tregoj paradoksin.

Sepse historia shpesh i vendos babanë dhe birin në dy brigje të ndryshme të së njëjtës kohë. Unë kam dalë nga ajo errësirë.

Por nuk kam dalë pa gjurmë.

Ato vite lanë shenja në trup, në shpirt, në familje dhe në kujtesë.

Familja ime e pagoi gjithashtu çmimin e frikës. Fëmijët e mi u rritën me mungesën e babait. Gruaja ime mbajti mbi vete ankthin e një familjeje që nuk e dinte se çfarë do të sillte dita tjetër.

Sepse unë besoj se drejtësia nuk është thjesht ajo që shkruhet zyrat e UDB-së dhe KOS-it jugosllav nëpër zyra si  një aktgjykim, apo inskenime të trilluara.

Ligji mund të shkruhet nga njerëzit, edhe nga ata që kanë botkumtime dhe mendime të ndryshme, ndoshta edhe jo njerëzore.

Por drejtësia duhet të ketë një masë më të lartë se frika e pushtetit.

Njeriu nuk duhet të shndërrohet në mjet.

As në shembull frikësimi.

As në numër dosjeje.

As në objekt hakmarrjeje politike.

Njeriu është qëllim në vetvete.

Kjo është arsyeja pse edhe sot, pas gjithë këtyre viteve, unë e ngre të njëjtën pyetje:

Çfarë vlere ka një drejtësi që kërkon fajin përpara se të kërkojë të vërtetën?

Në një nga kthesat e çuditshme të historisë sime, vite më vonë, kur Jugosllavia po shembej dhe Kosova po kalonte nëpër luftën e saj tragjike, unë u gjenda përsëri në hapësirën publike, këtë herë me një KFOR Press Pass, si gazetar i Zërit të Çegranit.

Kjo fotografi për mua nuk është thjesht dokument.

Është një simbol.

Sepse dikur më kishin marrë lirinë.

Më vonë, në një kohë tjetër, unë mbaja një dokument që më jepte mundësinë të hyja në hapësirën publike si gazetar.

Dikur isha i mbyllur pas dyerve të burgut.

Më vonë isha pas një mikrofoni.

Dikur më duhej të mbroja të drejtën time për të folur.

Më vonë fjala u bë profesioni im.

Dhe ndoshta këtu qëndron kuptimi më i thellë i gjithë udhëtimit tim:

ata deshën të ma mbyllnin zërin; unë zgjodha ta kthej jetën time në dëshmi.

Prandaj sot, më 1 tetor 2026, nuk dua të them se jam vetëm një viktimë e së kaluarës.

Jo.

Unë jam dëshmitar.

Dhe dëshmitari ka një detyrë:

të mos e lejojë harresën të bëhet gjykatësi i fundit i historisë.

Kam shkruar për atë që kam përjetuar.

Kam shkruar për vdekjen, për nënën, për lotët, për burgun, për UDB-në, për shqiptarët në Amerikë, për vitet e vrara dhe për një epokë që la pas shumë plagë.

Nga “Ballë për ballë me vdekjen” te “Orfeu i vrarë”.

Nga “Lotët e Nënës” te “Vargjet e mia”.

Këto nuk janë vetëm tituj librash.

Për mua janë gurë kilometrikë të një udhëtimi jetësor.

Secili libër mban një copëz nga ajo që nuk arrita ta them në atë kohë.

Dhe tani, pas 45 vitesh nga ajo derë e mëngjesit të 1 Tetorit 1981, unë nuk po trokas në derën e askujt.

Po trokas në derën e kujtesës.

Po i drejtohem opinionit shqiptar dhe ndërkombëtar.

Po u them atyre që besojnë se dokumenti ka vlerë, se dëshmia ka peshë dhe se njeriu ka të drejtë të kërkojë drejtësi:

Lexojeni historinë time.

Shikojeni me sytë e një njeriu që e ka jetuar.

Shikojeni me sytë e familjes që e ka përjetuar.

Shikojeni me sytë e kohës.

Dhe pastaj bëni pyetjet tuaja.

Unë nuk kërkoj privilegj.

Nuk kërkoj mëshirë.

Kërkoj që dëshmia të dëgjohet.

Kërkoj që dokumentet të lexohen.

Kërkoj që faktet të krahasohen.

Kërkoj që historia të mos shkruhet vetëm nga ata që kishin pushtetin ta shkruanin atëherë.

Në fund, dua të kthehem aty ku gjithçka filloi:

te Çegrani.

Te trualli ku linda.

Te Nëna Mahije.

Te babai im, Teki Rexha.

Te fëmijët e mi.Te familja.Te themeli prej guri. Sepse unë e kam gjetur veten shpesh duke menduar se njeriu i ngjan vendlindjes së tij. Dhe vendlindja ime është prej gurësh.

Guri mund të laget. Mund të mbulohet me baltë. Mund të futet nën dhe.

Mund të shkelet. Por, nëse është gur, ai mbetet. Prandaj them:

Unë jam shqiptar si shkëmb mali.

Më lidhën me zinxhirë, por nuk më zhdukën.

Më dënuan me vdekje, por jeta ime vazhdoi.

Më mbyllën në beton, por mendimi im nuk u bë beton.

Më vendosën në dosje, por unë nuk u bëra dosje.

Unë jam Nafi Çegrani.

Unë jam biri i Mahijes. Unë jam biri i Teki Rexhës. Unë jam biri i Çegranit.

Dhe sot, pas gjithë këtyre viteve, kam vetëm një kërkesë: TË VËRTETËN.

Vetëm të vërtetën.

Sepse e vërteta mund të vonojë.

Mund të humbasë përkohësisht nën pluhurin e arkivave. Mund të mbyllet në një dosje. Mund të kalojë nëpër breza.

Por, nëse dikush vazhdon ta dëshmojë, ajo nuk vdes… Sepse shkëmbi nuk harron.

Për mua, ai mëngjes ishte 1 tetori i vitit 1981.

Ishte e enjte.

Shkupi ende flinte. Në banesën time ishim unë, gruaja dhe fëmijët. Ishim të mbështjellë nga ajo qetësi e brishtë familjare që njeriu e kupton se sa e shtrenjtë është vetëm pasi ta humbasë. Pastaj erdhën trokitjet. Të forta.

Të dhunshme. Të paduruara.

Dera dukej sikur po goditej jo nga dora e njeriut, por nga vetë një fuqi e padukshme që kërkonte të hynte me çdo kusht brenda jetës sonë.

U zgjova menjëherë.

Nuk e dija kush ishte pas derës. “Hape derën. Jemi milicia!”- u dëgjua zëri nga jashtë në gjuhën slave. Nuk e dija pse më kërkonin. Nuk e dija se, pas atij druri të zakonshëm, që deri atëherë kishte ndarë vetëm shtëpinë time nga korridori i banesës, ishte duke pritur një pjesë e makinerisë së shtetit.

E hapa derën. Dhe atëherë pashë.

Një tog milicësh të armatosur. Uniforma. Automatikë. Fytyra të ngrira. Dhe pas tyre disa persona civilë. Në një çast, hapësira e banesës sime u bë shumë e vogël.

Nuk ishte më shtëpia ime.

Ishte një vend ku pushteti kishte hyrë.

Dhe unë ende nuk e dija se çfarë kërkonte prej meje. Më vonë do të kuptoja se arrestimi im nuk ishte një shpërthim i çastit.

Pas tij kishte pasur hetime, dyshime, dosje dhe plane që unë nuk i njihja.

Kjo është një nga përvojat më të rënda psikologjike që mund t’i ndodhë njeriut: të kuptosh se ndërsa ti jeton jetën tënde, dikush tjetër mund të jetë duke shkruar fshehurazi një histori tjetër për ty.

Ti fle. Ata shkruajnë, të vëzhgojnë.

Ti mendon se e nesërmja do të jetë si sot.

Ndërsa diku, në një zyrë të mbyllur, e nesërmja jote mund të jetë vendosur tashmë. Ky është pushteti i frikës.

Nuk është e nevojshme që polici të jetë gjithmonë para teje. Mjafton të dish se mund të jetë. Nuk është e nevojshme që syri të duket. Mjafton të besosh se po të shikon.

Dhe këtu fillon nëntoka psikologjike e një sistemi represiv: njeriu fillon të vetëkontrollohet përpara se ta kontrollojë dikush tjetër.

…Në atë mëngjes, unë nuk e dija se do të përfundoja në burgjet e  Zenicës.

Nuk e dija se rruga që niste nga banesa ime në Shkup do të më çonte në një burg hetues në Bosnje. Nuk e dija se do të shihja qelitë prej betoni, lagështinë, dyert e rënda dhe fytyrat e njerëzve që prisnin një drejtësi që shpesh dukej më larg se vetë qielli.

Nuk e dija se do të përballesha me akuza që për mua ishin absurde dhe të pavërteta.

Dhe nuk e dija se një ditë mbi kokën time do të rëndonte edhe dënimi me vdekje.

Por njeriu, kur hyn në një sistem të tillë, mëson shpejt një gjë:

burgu nuk fillon me derën e qelisë.

Burgu fillon në momentin kur të hiqet e drejta për ta përcaktuar vetë kuptimin e jetës sate. Procesi që lidhej me emrin tim dhe me rastin e Meliha Deliqit mbeti për mua një nga kapitujt më të errët të jetës.

Unë e kam mohuar dhe vazhdoj ta mohoj çdo përfshirje në atë krim.

Sipas dëshmisë sime, nuk e kam njohur atë person dhe nuk kam pasur asnjë lidhje me vrasjen për të cilën u akuzova.

Në kujtesën time, ajo çështje mbeti si një akuzë që nuk arrinte të lidhej me realitetin tim. Dhe këtu lind pyetja juridike që më ka ndjekur për dekada:

A mund të ndërtohet faji i një njeriu mbi një histori që nuk provohet?

Drejtësia nuk duhet të fillojë me pyetjen:

“Si ta dënojmë?”

Duhet të fillojë me pyetjen:

“Çfarë ka ndodhur vërtet?”

Ky është dallimi ndërmjet drejtësisë dhe hakmarrjes. Dallimi ndërmjet gjykimit dhe urdhrit. Dallimi ndërmjet ligjit dhe arbitraritetit. Ligji, kur ndahet nga e vërteta, mund të bëhet vetëm një formë e organizuar e forcës. Dhe kur forca vishet me uniformën e ligjit, rreziku bëhet edhe më i madh.

Në ato vite, unë nuk isha vetëm një i burgosur. Isha një njeri që duhej të përballej me një mekanizëm të tërë që kishte fuqinë të përcaktonte se kush ishe, çfarë kishe bërë dhe çfarë duhej të besoje se kishe bërë.Kjo është ajo që e bën represionin politik kaq shkatërrues. Ai nuk synon vetëm trupin. Ai synon identitetin.

Të thotë:

“Ti je ai që them unë.”

Dhe përgjigjja e vetme që mund t’i japë një njeri i pafajshëm këtij pushteti është:

“Jo. Unë e di kush jam.”

Rrugët e panjohura. Syrgjynosja. Zenica.

Dhe qelitë.

Ah, qelitë…

Dhe pikërisht atëherë kupton se pushteti mund të të marrë shumëçka, por ka një territor ku ai nuk duhet të hyjë:

kujtesën.

Shpesh kam menduar për babanë tim, Teki Rexhën, veteranin e Frontit të Sremit.

Në fotografi ai shfaqet me uniformë. Një burrë i një kohe tjetër. Një njeri që kishte besuar në një ideal dhe kishte luftuar për të.

Dhe më pas, dekada më vonë, djali i tij u gjend përballë të njëjtit sistem si i akuzuar dhe i dënuar me vdekje. Në këtë kontradiktë të dhimbshme fshihet një nga ironitë më të mëdha të historisë.

Babai luftoi për sistemin; sistemi më futi mua në burg.

Por historia nuk është gjithmonë bardh e zi.

Ajo është plot me njerëz që besuan dhe njerëz që u zhgënjyen, me breza që luftuan për një ide dhe breza që më vonë u përballën me pasojat e saj. Prandaj sot nuk e përdor historinë e babait tim për të dënuar atë. E përdor për të treguar paradoksin e një epoke. Vitet kaluan. Por koha nuk e fshiu atë mëngjes. Ajo vetëm e largoi nga trupi dhe e afroi me mendimin.

Dhe ndoshta kjo është arsyeja pse sot, kur e shoh atë ngjarje nga largësia e dekadave, nuk e shoh vetëm si dramën time.

E shoh si një studim të njeriut përballë pushtetit.

Çfarë ndodh kur një njeri mund të burgoset jo vetëm fizikisht, por edhe në një rrëfim të shkruar nga të tjerët? Këto pyetje nuk i përkasin vetëm vitit 1981.

Shkruaj që fëmijët e mi dhe brezat pas tyre të dinë se çfarë mund t’i ndodhë një njeriu kur drejtësia humb pavarësinë dhe kur pushteti harron se ligji ekziston për të mbrojtur njeriun. Shkruaj që ata të kuptojnë se liria nuk është e dhënë përgjithmonë.

Ajo kërkon kujtesë. Kërkon përgjegjësi.

Kërkon institucione. Kërkon drejtësi.

Dhe mbi të gjitha kërkon njerëz që të mos heshtin kur e pavërteta kërkon të bëhet normë.

Unë dola nga Zenica. Por Zenica nuk doli menjëherë nga unë. Ajo mbeti në kujtesë.

Në gjumë. Në heshtje. Në mënyrën se si njeriu sheh një derë. Në mënyrën se si dëgjon një trokitje. Në mënyrën se si mendon për lirinë.

Por me kalimin e viteve, ajo plagë filloi të shndërrohej në fjalë. Dhe fjala në dëshmi.

Dëshmia në libër. Libri në kujtesë.

Kështu, ajo që dikur duhej të më varroste në heshtje, u kthye në një arsye për të shkruar.

Dua të them:

Shikoni çfarë mund t’i bëjë pushteti njeriut kur harron drejtësinë.

Shikoni se çfarë ndodh kur frika bëhet metodë. Shikoni se si një familje e tërë mund të vuajë nga një vendim politik.

Shikoni se si një njeri mund të kalojë nga qytetari në të burgosur brenda disa minutash.

Dhe pastaj pyesni veten:

A është drejtësia vetëm dënimi i fajtorit, apo është edhe mbrojtja e të pafajshmit?

Për mua, përgjigjja është e qartë.

Drejtësia pa mbrojtjen e njeriut është vetëm forcë me emër tjetër.

Prandaj sot, pas gjithë këtyre viteve, unë nuk e ngre zërin për të kërkuar mëshirë.

E ngre për të kërkuar kujtesë dhe të vërtetë.

Sepse njeriu mund të jetojë edhe pas padrejtësisë.

Mund të mbajë përsëri diellin në fytyrë.

Por një pyetje mbetet:

Kush do ta shkruajë të vërtetën e asaj që ndodhi?

Nëse nuk e shkruajmë ne, do ta shkruajnë të tjerët. Nëse nuk e ruajmë kujtesën, do ta marrë harresa. Dhe harresa, ndonjëherë, është aleati më i heshtur i padrejtësisë.

Unë jam Nafi Çegrani. Nuk kam numër dosjeje. Nuk jam vetëm një emër në një aktgjykim. Nuk jam vetëm një i burgosur i dikurshëm. Jam njeriu që e hapi atë derë më 1 tetor 1981. Jam njeriu që e pa përballë togën e milicëve. Jam njeriu që u largua nga shtëpia duke lënë pas gruan dhe fëmijët.

Jam njeriu që kaloi nëpër qelitë e Zenicës.

Jam njeriu që mbarti me vete kujtesën e asaj kohe.

Dhe jam shkrimtari që, dekada më vonë, u kthye te ajo derë për ta hapur edhe një herë — por këtë herë jo me dorë.

Me fjalë. Sepse atëherë, pas derës, ishte pushteti. Sot, pas derës, jam unë me dëshminë time. Dhe këtë herë nuk po e hap për të dalë.

Po e hap që të hyjë drita. Më 1 tetor 1981, ata erdhën në mëngjes. Më 1 tetor 2026, unë ulem dhe shkruaj.

Mes këtyre dy datave qëndrojnë dekada.

Mes tyre qëndron një burg. Një rini e vrarë.

Një shpirt që mbajti mend. Dhe një zë që nuk pranoi të shuhej.

Kjo është arsyeja pse sot them:

Më lidhën me zinxhirë, por nuk më lidhën mendimin.

Më mbyllën në beton, por nuk e mbyllën kujtesën time.

Më morën lirinë, por nuk ma morën dinjitetin.

GJURMËT E FERRIT

Nga prangat te drejtësia

Kur sot kthehem me mendje në ato vite, nuk më kujtohen vetëm muret e burgut.

Më kujtohen gjurmët, njollat e mavijosura dhe përgjakjet në fytyrë.

Gjurmët e hapave në korridoret e ftohta. Gjurmët e lagështisë mbi beton. Gjurmët e njollave të errëta në qelitë ku koha dukej sikur kishte ndaluar. Gjurmët e prangave mbi duar. Gjurmët e heshtjes në fytyrat e njerëzve që kalonin pranë meje pa ditur nëse do të ishin ata të nesërmit që do të zhdukeshin pas një dere të rëndë.

Dhe mbi të gjitha, më kujtohet gjurma që ajo kohë la brenda meje.

Sepse burgu nuk është vetëm një hapësirë e mbyllur.

Burgu është një mënyrë e veçantë për ta matur lirinë. Njeriu që ecën lirshëm në rrugë nuk mendon për madhësinë e një qielli. I burgosuri e di. Njeriu që hap derën e shtëpisë nuk mendon për kuptimin e një dere të hapur. I burgosuri e di. Njeriu që del në diell nuk mendon për dritën. I burgosuri e di. Kështu mësova se liria nuk është një abstraksion filozofik.

Liria ka dritë. Ka ajër. Ka hapësirë. Ka një derë që hapet pa frikë.

…Për vite, prangat e ndryshkura nga lagështia ishin pjesë e jetës sime.

Por me kalimin e kohës kuptova se kishte edhe pranga të tjera, më të padukshme.

Pranga të dyshimit. Pranga të akuzës.

Pranga të një dosjeje që mund të të përcaktonte përpara se të flisje.

Pranga të një sistemi ku individi duhej të përkulej përpara mekanizmit shtetëror.

Këto pranga nuk shiheshin në duar.

Por ishin ndoshta më të rrezikshme.

Sepse një pranga metalike mund të hiqet.

Një pranga e vendosur mbi mendje mund të zgjasë për breza.

Këtu fillon edhe mendimi im politik mbi atë që kam përjetuar.

Unë nuk e shoh më shtetin vetëm si një ndërtesë, një administratë apo një aparat me uniforma.

Shteti është një marrëdhënie mes pushtetit dhe njeriut. Dhe vlera e tij matet pikërisht në momentin kur njeriu është i dobët përballë tij. Kur qytetari është i pafuqishëm dhe shteti është i fuqishëm, aty provohet karakteri i shtetit. Nëse shteti e mbron njeriun, kemi rend. Nëse shteti e nënshtron njeriun përmes frikës, kemi pushtet pa kufi.

Dhe pushteti pa kufi është një nga format më të rrezikshme të uraganit politik.

Sepse ai nuk ka nevojë të shkatërrojë gjithçka përnjëherë.

Mjafton të të mësojë të heshtësh.

Prandaj, për mua, politika nuk mund të ndahet nga morali.

Një sistem politik që humb ndjenjën e përgjegjësisë morale mund të ndërtojë institucione, por jo drejtësi.

Mund të ketë ligje, por jo domosdoshmërisht drejtësi. Mund të ketë gjykata, por jo domosdoshmërisht të vërtetën. Mund të ketë dosje, por dosja nuk është gjithmonë e vërteta.

Dokumenti duhet të dëshmojë faktin; nuk duhet ta zëvendësojë faktin.

Kjo është edhe arsyeja pse përvoja ime e burgut më çoi drejt një pyetjeje juridike që më ka ndjekur gjithë jetën:

Çfarë ndodh kur procedura humbet qëllimin e saj dhe bëhet instrument i pushtetit?

Drejtësia ekziston për të kërkuar të vërtetën dhe për të mbrojtur të drejtat e njeriut.

Nëse akuza bëhet më e rëndësishme se prova, drejtësia rrezikon të shndërrohet në spektakël. Nëse dënimi vendoset përpara se të provohet faji, ligji humbet kuptimin e tij themelor. Nëse një njeri trajtohet si fajtor vetëm sepse është i padëshirueshëm për pushtetin, atëherë nuk kemi më vetëm një padrejtësi ndaj individit.

Kemi një plagë mbi vetë idenë e shtetit të së drejtës. Prandaj unë nuk e shoh çështjen time vetëm si një kapitull të biografisë.

E shoh si një pyetje për drejtësinë.

Nëse dokumenti është i gabuar, ai nuk mund të bëhet i vërtetë vetëm sepse është shkruar me gjuhën e institucionit.

Kjo është një nga plagët më të mëdha që më la ajo kohë:

kuptimi se e vërteta dhe versioni zyrtar i së vërtetës nuk janë gjithmonë e njëjta gjë.

Në ato qeli, ku muret mbanin lagështinë dhe koha dukej e trashë si mjegull, unë shtegtova nëpër një labirint që nuk kishte hartë. Nuk e dija ku përfundonte.

Nuk e dija nëse pas derës tjetër do të ishte pyetja, hetimi, gjykimi apo një tjetër natë pa fund. Por çdo labirint ka një pyetje qendrore.

E imja ishte:

A do të arrij të mbetem vetvetja?

Kjo ishte beteja e vërtetë. Jo vetëm të shpëtoja trupin. Por të mos lejoja që sistemi të më përcaktonte shpirtin.

Sepse pushteti mund të të thotë:

“Ti je ky.”

Dhe ti duhet të kesh forcën të përgjigjesh:

“Jo. Unë e di kush jam.”

Ndonjëherë mendoj se ajo qeli ishte edhe një lloj shkolle e dhimbshme. Aty mësova psikologjinë e frikës. Mësova se si njeriu fillon të dëgjojë edhe heshtjen.

Mësova se si një hap në korridor mund të bëhet lajm. Si një çelës që rrotullohet mund të sjellë ankth. Si një derë që hapet mund të ndryshojë ritmin e zemrës.

Por mësova edhe diçka tjetër:

frika nuk është e njëjtë me dorëzimin.

Mund të kesh frikë dhe prapë të mos e pranosh të pavërtetën.

Sepse vuajtja personale merr kuptim tjetër kur shndërrohet në kujtesë kolektive.

Një njeri mund të vuajë dhe të heshtë.

Por një dëshmi mund t’u shërbejë brezave.

Kjo është arsyeja pse shkruaj.

Jo për të kërkuar mëshirë.

Jo për ta kthyer dhimbjen në hakmarrje.

Por për ta kthyer kujtesën në përgjegjësi.

Dhe këtu ndodhet edhe përfundimi im politik. Një shtet nuk duhet të ketë frikë nga qytetari që pyet. Nuk duhet të ketë frikë nga shkrimtari që shkruan. Nuk duhet të ketë frikë nga gazetari që kërkon dokument.

Nuk duhet të ketë frikë nga njeriu që kërkon drejtësi. Përkundrazi.

Shteti që është i sigurt në të vërtetën e tij nuk ka nevojë ta burgosë pyetjen.

Pyetja është pjesë e lirisë.

Kritika është pjesë e lirisë.

Dëshmia është pjesë e lirisë.

Dhe drejtësia duhet të jetë vendi ku këto përballen me prova, jo me frikë.

Sot, kur shkruaj këto rreshta, e kuptoj se gjurmët e shtegtimeve të mia në atë ferr nuk janë vetëm shenja dhimbjeje.

Ato janë edhe një hartë.

Një hartë që tregon se deri ku mund të shkojë pushteti kur nuk njeh kufi.

Por tregon edhe se deri ku mund të shkojë njeriu kur nuk pranon të dorëzojë dinjitetin.

Prangat ndryshken. Betoni çahet.

Dyert e burgut një ditë hapen. Dosjet zverdhen. Sistemet politike bien.

Emrat e shumë pushtetarëve humbasin në pluhurin e historisë.

Kjo është arsyeja pse unë, pas gjithë këtyre dekadave, ende shkruaj.

Sepse gjurmët e mia nuk janë vetëm gjurmët e një njeriu që kaloi nëpër qeli.

Janë gjurmët e një kohe.

Dhe koha, sado e errët, një ditë duhet të dalë përpara dritës. Unë e kalova atë labirint. Nuk dola prej tij i njëjti njeri.

Dola me plagë. Me kujtime.

Me pyetje. Por edhe me një bindje që nuk ma hoqi dot as burgu:

njeriu mund të burgoset, por dinjiteti i tij nuk duhet të burgoset kurrë.

Kjo është drejtësia që kam kërkuar.

Kjo është liria që kam mbrojtur.

Dhe kjo është arsyeja pse, pas 1 Tetorit 1981, unë vazhdova të ec.

Sepse rrugët e ferrit nuk janë domosdoshmërisht fundi i udhëtimit.

Ndonjëherë janë vendi prej nga fillon të kuptosh se çfarë do të thotë të jesh njeri.

Dhe unë dola nga errësira me ca fjali në dorë: KËTO JANË BINDJET E MIA !

Jo për të ndezur një tjetër uragan.

Por për të dëshmuar se, edhe kur uragani kalon mbi njeriun, nuk është e thënë që ta rrëzojë.

Unë mbeta. Dhe sot, në vend të prangave, kam fjalët. Në vend të qelisë, kam faqen.

Në vend të heshtjes, kam dëshminë.

Nafi Çegrani

***

I AM ALBANIAN LIKE A MOUNTAIN ROCK

An Open Letter to the International Public

By Nafi ÇEGRANI — From Çegran of Gostivar
Çegran, 1 October 2026

If you ask me who I am, I will not begin with a file number.

I will not show you the UDBA file marked DL 229503, although that number has followed me through a great part of my life.

I will not begin with the death sentence that was imposed upon me, although I have carried its shadow for decades.

I will not show you first the cold cells of Zenica, the concrete walls, the silence, the darkness, or the years in which freedom became something remembered rather than something lived.

I will show you my father.

I am the son of Teki Rexha, a veteran of the Srem Front.

I am the son of my mother, Mahije, from Çegran.

I was born on the soil of Çegran on 10 October 1946, among people for whom the land was not merely land, but memory, language, family and dignity.

This is where my story begins.

Not with a police file.

Not with an accusation.

Not with a prison number.

With a home.

With a father.

With a mother.

With Çegran.

And with the identity that no interrogation room was able to take away from me:

I am Albanian like a mountain rock.

On 1 October 1981, my life changed.

I was taken from my home in Skopje by armed men and subjected to a process that, as I experienced it and have described it throughout the decades, became a profound encounter with the machinery of political repression.

I was arrested.

I was taken away from my family.

I was imprisoned.

I was accused.

And ultimately I was sentenced to death.

I have always maintained that the accusations against me were false and that the proceedings were politically motivated, connected with my Albanian identity and my political and ideological convictions.

One of the most extraordinary accusations concerned a woman named Meliha Deliq, whom I have consistently stated that I never knew and with whose alleged disappearance and death I had nothing to do.

There was no body before me.

There was no truth that I could recognize in the accusation.

There was only the machinery of accusation.

And when an accusation becomes stronger than evidence, when a political system decides what the truth must be before the facts have spoken, then the courtroom ceases to be merely a place where law is applied.

It becomes a place where power tests how far it can go against a human being.

That is why I have continued to ask the same question for decades:

What happens to justice when the state becomes more powerful than the truth?

I was called a criminal.

But I had been a teacher in Koritë and Çegran.

I was portrayed through accusations that I rejected.

Yet I was also a man who wrote, observed, remembered and kept a handwritten diary.

In 1977, I had written about Dora d’Istria in Bota e re.

I was a writer before I became a prisoner.

I was a human being before I became a case file.

And I remained a human being after the sentence.

This distinction is important.

Because a state may write a person’s name into a file, but a file cannot become a person’s soul.

A court may pronounce a sentence, but a sentence cannot automatically transform falsehood into truth.

A prison may take away a person’s physical freedom, but it cannot possess his conscience unless the prisoner himself surrenders it. They put chains on me.

They did not break me. They sentenced me to death.

They did not destroy me.

They took years from my life. They did not take my memory.

They tried to reduce me to an accusation.

I remained a human being.

And later, I became a witness.

For me, this is the deepest meaning of those years.

I do not tell this story because I want revenge.

I tell it because I believe that societies cannot build a just future by erasing the memory of injustice.

I do not ask the world to believe me merely because I speak.

I ask the world to examine.

To read. To compare documents.

To examine archives. To listen to witnesses.

To distinguish evidence from accusation.

And above all, to remember that behind every political file there is a human life.

My story is therefore not only my personal story.

It is also a question about the relationship between state power and the individual.

When the state possesses the police, the investigators, the files, the prisons and the authority to define a person as an enemy, the individual can become almost powerless.

But there remains one territory that power cannot legitimately confiscate:

human dignity.

That is the territory in which I survived.

Zenica was not only a prison for me.

It became a laboratory of the human soul.

There I learned that freedom is not something we appreciate only when we possess it.

We understand its meaning most profoundly when it is taken away.

I learned that fear can be imposed from outside, but dignity must be surrendered from within.

And I refused to surrender it.

Years passed. History changed.

The political order that had surrounded my imprisonment eventually disappeared.

And then, on 6 July 1999, I returned to another reality, carrying KFOR Press Pass No. 1314, under the name ZERI I CEGRANIT.

For me, that piece of paper carried a meaning much greater than a press credential.

Once, I had been taken away in chains.

Now I returned with a journalist’s identity and a pen.

Once, they had tried to silence my voice.

Now I had a newspaper through which that voice could speak.

Once, I had been treated as a file.

Now I was returning as a witness.

History had turned a page.

But I had not forgotten the previous one.

That is why I write.

From FACE TO FACE WITH DEATH to THE MURDERED ORPHEUS.

From MOTHER’S TEARS to MY VERSES.

From prison memories to the pages of testimony.

I have written because memory without testimony can become silence, and silence can become a second prison.

Today, on 1 October 2026, forty-five years after the day when my freedom was taken from me, I stand before my past without hatred and without fear.

I stand before my daughters.

I stand before the red and black flag.

I stand before the memory of my parents.

I stand before Çegran.

And I say:

I am not a file number.

I am not the accusation written against me.

I am not the sentence imposed upon me.

I am the man who survived it and remembers.

I am not asking history for pity.

I am asking history for memory.

I am not asking the world for revenge.

I am asking for truth.

Because truth is not revenge.

Truth is dignity.

And dignity is the foundation upon which freedom becomes meaningful.

I have waited forty-five years.

Not because I had forgotten.

But because I wanted my words to outlive the walls that once surrounded me.

I wanted to reach a time in which the younger generations could read what happened and ask their own questions.

I wanted them to understand how easily a human being can be transformed into a file, an accusation, a number, a political enemy.

And I wanted them to understand something even more important:

A human being must never become smaller than the system that judges him.

I was born in Çegran.

I carried Çegran with me through every prison wall, every interrogation, every night of uncertainty and every year of waiting.

They could imprison a man.

They could not imprison the mountain inside him.

They could put iron around his hands.

They could not put iron around his memory.

They could close the doors of a cell.

They could not close the door through which truth eventually returns.

That is why I say today, before the world:

I am Albanian like a mountain rock.

The rock remembers.

The rock remains.

The rock does not need to shout in order to exist.

It simply stands.

And after the storm has passed, it is still there.

My truth is my honor.

My memory is my testimony.

My dignity is my freedom.

And my name is not a number in a file.

My name is:

          NAFI ÇEGRANI

I am Albanian like a mountain rock — and the rock never forgets.

Shoqata Patriotike Çamëria përmes deklaratës për shtyp i reagon Presidentit të Greqisë për kërcënimet ndaj Shqipërisë nga Paramithia

0
Foto nga Paramythia e Çamërisë prej nga e kërcënoj Shqipërinë Presidetni i Greqisë
____
SHOQATA PATRIOTIKE ÇAMERIA
DEKLARATË PËR SHTYP
____
Historia e Çamërisë nuk rishkruhet dhe Europa nuk mund të përdoret për të kërcënuar Shqipërinë.
Shoqata Patriotike Çamëria dënon deklaratat e Presidentit të Republikës së Greqisë në Paramithi dhe, në mënyrë të veçantë, përpjekjen e tij për t’u atribuar kolektivisht shqiptarëve të Çamërisë bashkëpunimin me pushtuesit nazistë, duke shkuar deri aty sa këtë version të historisë ta lidhë me rrugën europiane të Shqipërisë.
Akuza kolektive ndaj çamëve myslimanë nuk shndërrohet në të vërtetë historike vetëm sepse përsëritet prej dekadash nga përfaqësues të shtetit grek.
Shqiptarët e Çamërisë nuk kanë qenë kolektivisht bashkëpunëtorë të nazizmit.
Nëse Presidenti i Greqisë pretendon të kundërtën, e ftojmë publikisht:
Të paraqesë dokumentet. Të hapë arkivat. Të paraqesë emrat, faktet dhe përgjegjësitë individuale.
Dhe të pranojë që të njëjtat arkiva të hapen edhe për krimet e kryera ndaj shqiptarëve të Çamërisë.
Historia nuk shkruhet me deklarata presidenciale.
Historia provohet me dokumente.
Gjatë Luftës së Dytë Botërore pati bashkëpunëtorë të pushtuesve në shumë vende të Europës.
Edhe Greqia pati qeveri kolaboracioniste gjatë pushtimit, deri te qeveria e Ioannis Rallis.
Por ne nuk përdorim Rallis-in dhe bashkëpunëtorët grekë të pushtuesve për të shpallur popullin grek bashkëpunëtor të nazizmit.
Atëherë me çfarë të drejte Presidenti i Greqisë përdor individë të caktuar për t’i vendosur vulën e bashkëpunëtorit një komuniteti të tërë shqiptar?
Një standard për grekët dhe një tjetër për shqiptarët nuk është histori. Është politikë.
ÇAMËT LUFTUAN EDHE ME ARMË KUNDËR FASHIZMIT DHE NAZIZMIT
Presidenti grek harron një fakt thelbësor: shqiptarët e Çamërisë morën pjesë edhe me armë në rezistencën antifashiste.
Qindra çamë luftuan në formacionet partizane. Batalioni “Çamëria” në Konispol dhe formacionet çame që luftuan në krah të rezistencës së ELAS-it janë pjesë e historisë që nuk mund të fshihet.
Prandaj i drejtojmë Presidentit grek një pyetje të thjeshtë:
Nëse çamët myslimanë ishin kolektivisht bashkëpunëtorë të nazizmit, çfarë ishin atëherë qindra çamët që luftuan me armë kundër fashizmit dhe nazizmit?
Nuk mund të fshihen nga historia vetëm sepse ekzistenca e tyre rrëzon tezën e fajit kolektiv.
Masakrat e ushtrisë së Napoleon Zervas ndaj çamëve
HISTORIA E ÇAMËRISË NUK MBARON NË VITIN 1943
Presidenti grek flet për Paramithinë e vitit 1943.
Por hesht për 27 qershorin 1944.
Hesht për masakrat ndaj popullsisë shqiptare të Çamërisë.
Hesht për gratë, fëmijët dhe të moshuarit e vrarë.
Hesht për familjet e dëbuara me dhunë nga shtëpitë dhe trojet e tyre.
Hesht për pronat e lëna pas dhe të konfiskuara.
Hesht për një popullsi historike që, pas operacioneve të forcave të EDES-it të Napoleon Zervës, u detyrua në masën dërrmuese të largohej drejt Shqipërisë.
Pikërisht këtu qëndron thelbi i problemit: akuza e bashkëpunimit kolektiv është përdorur për të mbuluar dhe justifikuar spastrimin e popullsisë shqiptare të Çamërisë dhe pasojat e tij.
Nëse Presidenti i Greqisë kërkon “pranimin e saktë të historisë”, atëherë le ta pranojmë të gjithë historinë.
Jo vetëm viktimat greke.
Edhe viktimat shqiptare.
Jo vetëm Paramithinë e vitit 1943.
Edhe Paramithinë e 27 qershorit 1944 dhe atë që pasoi në Çamëri.
EUROPA NUK MUND TË PËRDORET SI KËRCËNIM NDAJ SHQIPËRISË
Është veçanërisht e papranueshme që Presidenti i Republikës së Greqisë ta lidhë këtë interpretim të historisë me anëtarësimin e Shqipërisë në Bashkimin Europian.
Presidenti grek thotë se Europa u krijua mbi hirin dhe tragjeditë e Luftës së Dytë Botërore.
Jemi dakord, zoti President.
Pikërisht për këtë arsye Europa u ngrit mbi refuzimin e nacionalizmit, fajit kolektiv, dëbimeve të popullsive dhe mohimit të të drejtave themelore.
Europa nuk është pronë e asnjë shteti dhe anëtarësimi në Bashkimin Europian nuk mund të përdoret si instrument për t’i imponuar Shqipërisë versionin historik të një shteti tjetër.
Dhe përpara se Presidenti grek t’i japë Shqipërisë leksione për Luftën e Dytë Botërore, ekziston një çështje për të cilën duhet të angazhohet vetë:
Ligji i Luftës me Shqipërinë.
Nuk jemi ne që e kemi quajtur me fjalët më të rënda këtë mbetje të së kaluarës.
Ish-ministri i Jashtëm grek Nikos Kotzias e ka cilësuar:
“Ky është një budallallëk historik, duhet të mbarojë.”
Ndërsa një tjetër ministër i Jashtëm i Greqisë, Nikos Dendias, deklaronte në Tiranë:
“Nisim procedurat për heqjen e ligjit të luftës.”
Atëherë pyetja jonë për Presidentin e Republikës së Greqisë është e drejtpërdrejtë:
Përpara se t’i kërkoni Shqipërisë të “pranojë historinë” dhe t’i kujtoni asaj rrugën drejt Europës, përse nuk angazhoheni që shteti që përfaqësoni t’i japë fund atij që vetë ish-ministri juaj i Jashtëm e ka quajtur “budallallëk historik”?
Hiqni Ligjin e Luftës me Shqipërinë.
Mbyllni mbetjet e Luftës së Dytë Botërore në marrëdhëniet shqiptaro-greke dhe pastaj le të ulemi si dy vende europiane, të barabarta, pa kërcënime dhe pa kushte të diktuara mbi historinë.
LE TË HAPEN ARKIVAT
Shoqata Patriotike Çamëria e sfidon hapur tezën e fajit kolektiv ndaj shqiptarëve të Çamërisë.
Le të hapen arkivat.
Arkivat greke dhe shqiptare.
Arkivat gjermane dhe italiane.
Arkivat britanike dhe amerikane.
Le të krijohet një komision historianësh shqiptarë dhe grekë, me pjesëmarrjen e studiuesve të pavarur ndërkombëtarë.
Le të dokumentohet çdo bashkëpunëtor i pushtuesit, me emër dhe mbiemër, pavarësisht nëse ishte shqiptar apo grek.
Le të dokumentohet çdo viktimë.
Le të dokumentohen masakrat.
Le të dokumentohet dëbimi i popullsisë.
Le të dokumentohen pronat e konfiskuara.
Ne nuk kemi frikë nga dokumentet.
Presidenti i Greqisë…
INSTITUCIONET E SHQIPËRISË NUK MUND TË HESHTIN
Shoqata Patriotike Çamëria i kërkon Presidentit të Republikës së Shqipërisë, Kryeministrit, Ministrisë për Europën dhe Punët e Jashtme dhe Kuvendit të Shqipërisë të reagojnë institucionalisht ndaj deklaratës së Presidentit të Greqisë.
Shqipëria nuk mund të pranojë që integrimi i saj europian të përdoret si mjet presioni sa herë që ngrihet Çështja Çame.
Ne nuk kërkojmë hakmarrje ndaj Greqisë dhe nuk ushqejmë armiqësi ndaj popullit grek.
Kërkojmë të drejtën.
Kërkojmë respekt për viktimat.
Kërkojmë të drejtën e familjeve të dëbuara.
Kërkojmë trajtimin e pronave të tyre.
Kërkojmë të drejtën për të vizituar lirisht vendlindjet dhe trojet e të parëve.
Kërkojmë që historia të mos përdoret më për të justifikuar padrejtësinë.
Çështja Çame nuk është mbyllur.
Ajo nuk mbyllet duke e mohuar.
Nuk mbyllet duke fajësuar kolektivisht viktimat dhe pasardhësit e tyre.
Dhe nuk mbyllet duke kërcënuar Shqipërinë me integrimin europian.
Presidenti i Greqisë kërkon që Shqipëria të pranojë historinë.
Përgjigjja jonë është: Po, zoti President. Le ta pranojmë historinë. Por të gjithën.
Edhe vitin 1943.
Edhe 27 qershorin 1944.
Edhe viktimat greke.
Edhe viktimat shqiptare.
Edhe bashkëpunëtorët individualë të pushtuesve, cilado qoftë kombësia e tyre.
Edhe përgjegjësit e masakrave dhe dëbimit të shqiptarëve të Çamërisë.
Le të hapen arkivat dhe le të flasin dokumentet.
Historia nuk mund të përdoret si armë kundër së ardhmes. Por as Europa nuk mund të përdoret si armë për t’u imponuar shqiptarëve heshtjen për Çamërinë.

Lajm asht që partitë shqiptare në Serbi janë ba bashkë, jo filmimet e personave vip dhe zhurma boshe rreth tyre

0
____
Filmimet që kanë dalë këto dy ditë nuk përbajnë lajm. Lajm asht që partitë shqiptare në Serbi janë ba bashkë. Por kjo temë nuk mori as vëmendjen ma minimale dhe u mbyt prej zhurmës së krijueme të lajmeve boshe.
Tetë subjekte politike u bashkuen për me garu në nji listë të vetme, “Koalicioni Shqiptar”, në zgjedhjet parlamentare të 25 tetorit në Serbi, kundër regjimit autokratik të Vuçiç. Këto zgjedhje vijnë si pasojë e presionit të protestave disa mujore dhe i gjejnë shqiptarët ma të bashkuem.
Qeveria jonë as reagoi e as e mbështeti nji akt të tillë vendimtar për përfaqësimin që u bahet shqiptarëve në Serbi. Rrallëherë ngrihet çështja e tyne edhe në takime të diplomacisë shqiptare, përveçse kur bahet fjalë për marrëveshje të mbrapshta siç ishte rasti i konsullatës serbe në Shkodër.
Shqiptarët në Serbi përveçse shtypen prej vitesh sidomos si pasojë e spastrimit me mjete administrative, nuk marrin as mbështetjen e meritueme nga qeveria e Shqipërisë.
Qeveria e Kosovës çdo vit e ka rrit me nga 1 milion euro mbështetjen për shqiptarët në Serbi. Po qeveria jonë, interesat e kujt mbron atje?

Drejtësia vendoset në gjykata, jo në rrugë !

2
Gjykata Speciale është gjykatë e Kosovës, e themeluar nga Kuvendi i Kosovës në bashkëpunim me miqtë tanë ndërkombëtarë. Ajo ka mandat të përcaktuar me ligj dhe drejtësia e saj duhet të zhvillohet e pavarur nga politika, nga presionet partiake dhe nga populizmi i rrugës.
Mjaft me manipulimin e masës!
Protestat në rrugë, presionet politike nga partitë dhe ndërhyrjet e segmenteve të caktuara institucionale nuk janë rruga për të vendosur drejtësi. Drejtësia nuk vendoset me brohoritje, me turma, me presione politike apo me manipulimin e opinionit publik. Drejtësia vendoset në gjykatë, mbi bazën e provave, ligjit dhe procedurave gjyqësore.
Mos e përdorni masën e painformuar si instrument presioni ndaj Gjykatës Speciale për interesa personale, grupore apo politike!
Lëreni Gjykatën Speciale ta bëjë punën e saj! Ata që janë të akuzuar dhe të tjerët që janë të dyshuar për përgjegjësi individuale për krime, duhet të ballafaqohen me drejtësinë dhe betejën e tyre ta zhvillojnë aty ku vendoset drejtësia: në sallën e gjyqit.
UÇK-ja është një emër i nderuar për shqiptarët e Kosovës dhe sakrifica e saj nuk duhet të përdoret si mburojë politike për t’i ikur përgjegjësisë individuale. Të mbrosh UÇK-në nuk do të thotë të pengosh drejtësinë. Të respektosh luftën e UÇK-së nuk do të thotë të kërkosh imunitet për individë.
Krimi, nëse është kryer, ka përgjegjës individualë. Përgjegjësia individuale nuk mund të fshihet pas emrit të UÇK-së.
Mos e manipuloni popullin me emocione, me simbole të luftës dhe me emrin e shenjtë të UÇK-së për interesa politike apo personale. Mos e ktheni sakrificën e mijëra luftëtarëve dhe dëshmorëve në mburojë për askënd.
Ata që besojnë në pafajësinë e tyre, le ta dëshmojnë atë në procesin gjyqësor. Aty duhet të zhvillohet beteja për drejtësi, jo në rrugë.
Në rrugë nuk vendoset drejtësia.
Në rrugë nuk rrëzohen aktgjykimet.
Në rrugë nuk shpallen të pafajshmit.
Drejtësia vendoset në gjykatë!
Prandaj, lëreni Gjykatën Speciale të punojë pa presione populiste dhe politike. Respektoni institucionet e drejtësisë dhe lejoni që proceset gjyqësore të përfundojnë në përputhje me ligjin.
BETEJAT PËR DREJTËSI ZHVILLOHEN NË HAGË, JO NË RRUGË!
FINALJA E DREJTËSISË VENDOSEТ NË GJYKATË, E JO NË TURMAT E RRUGËS!

Debat mbi demonstratat 1981 dhe kërkesën për Republikë

Osman Osmani
Një pjesë e ish-veprimtarëve të organizatave të rezistencës, të cilët fillimisht kanë qenë skeptikë ndaj kërkesës për Republikën, duke e parë atë si kompromis ndaj synimit për bashkim kombëtar, edhe sot vazhdojnë ta interpretojnë atë kryesisht si një çështje territoriale ose gjeografike.
Kjo, sipas mendimit tim, e lë në hije thelbin e kërkesës politike të vitit 1981.
Kërkesa për Republikën e Kosovës nuk kishte të bënte me krijimin e një njësie të re gjeografike. Kosova ekzistonte si territor. Çështja ishte krejt tjetër: barazia politike, juridike, ekonomike, shoqërore dhe administrativo-territoriale e shqiptarëve si komb me popujt e tjerë të Jugosllavisë.
Prandaj kërkesa për Republikën nuk ishte një debat për emërtimin e Kosovës, por për subjektivitetin kushtetues të shqiptarëve.
Me fjalë të tjera, Republika nuk ishte qëllim në vetvete, por forma juridiko-kushtetuese përmes së cilës shqiptarët kërkonin të njiheshin si popull shtetformues, i barabartë me popujt e tjerë të federatës.
Thuhej shpesh se “nuk ka republika kombëtare”. Kjo nuk qëndron plotësisht.
Në praktikë, federatat socialiste të asaj kohe, përfshirë edhe RSFJ-në, ishin të organizuara mbi parimin e republikave që përfaqësonin kombet kryesore shtetformuese. Edhe gjashtë republikat jugosllave përfaqësonin, në thelb, kombet përkatëse shtetformuese: sllovenët, kroatët, serbët, maqedonasit, malazezët dhe, pas Kushtetutës së vitit 1974, edhe myslimanët e Bosnjës si komb i njohur kushtetues.
Ndërkohë shqiptarët, ndonëse ishin populli i tretë për nga numri në Jugosllavi, vazhdonin të trajtoheshin si “kombësi”, e jo si komb shtetformues.
Pikërisht këtu qëndronte thelbi i kërkesës për Republikën.
Prandaj nuk mendoj se është e saktë të thuhet se shqiptarët luftuan politikisht dhe më pas edhe me armë për një emërtim gjeografik. Ata luftuan për njohjen e subjektivitetit të tyre politik e kombëtar dhe për barazi kushtetuese me popujt e tjerë të federatës.
Ky është një dallim thelbësor, sepse pa e kuptuar këtë, edhe demonstratat e vitit 1981 rrezikojnë të interpretohen gabimisht.
Në këtë kuptim, kërkesa për Republikën nuk e mohonte domosdoshmërisht idealin e bashkimit kombëtar. Për një pjesë të rëndësishme të lëvizjes ilegale, ajo përfaqësonte etapën e domosdoshme për njohjen e shqiptarëve si subjekt kushtetues dhe politik, mbi bazën e së cilës mund të ushtrohej edhe e drejta e vetëvendosjes. Pikërisht për këtë arsye, shumë organizata që fillimisht kishin rezerva ndaj kësaj kërkese, më vonë e përqafuan atë si një kërkesë të drejtë dhe realisht të arritshme në rrethanat e atëhershme.
Edhe Ukshin Hoti e ka shpjeguar mjaft qartë këtë problem. Ai argumentonte se çështja shqiptare në Jugosllavi nuk reduktohej te territori i Kosovës, por te statusi kushtetues i shqiptarëve si komb. Në këtë kuptim, kërkesa për Republikën ishte kërkesë për barazi politike të kombit shqiptar brenda federatës, ndërsa për një pjesë të lëvizjes ajo shihej edhe si një etapë drejt ushtrimit të së drejtës së vetëvendosjes.
Pikërisht ky dimension kombëtar, politik dhe juridik është ai që shpesh anashkalohet në interpretimet e sotme, duke krijuar përshtypjen e gabuar se kërkesa për Republikën kishte të bënte vetëm me territorin ose me një emërtim administrativ. Në të vërtetë, ajo synonte barazinë kushtetuese të shqiptarëve si komb me popujt e tjerë të Jugosllavisë.
Prandaj, debati mbi demonstratat e vitit 1981 nuk duhet të përqendrohet te dilema artificiale “Republikë apo bashkim kombëtar”, por te kuptimi i vërtetë i kërkesës për Republikën si shprehje e përpjekjes së shqiptarëve për barazi, subjektivitet politik dhe dinjitet kombëtar. Vetëm mbi këtë bazë mund të zhvillohet një debat i drejtë, i dokumentuar dhe i çliruar nga keqkuptimet e trashëguara.

Donna Dafi ndez skenën me “Good Morning”, kënga e re publikohet më 2 tetor

0
Nga: Ile Demiri
Artistja Donna Dafi po vjen fuqishëm me projektin e saj më të ri muzikor, “Good Morning”, i cili do të publikohet më 2 tetor.
Përmes një videoje promovuese të publikuar në Instagram, këngëtarja ka zbuluar fragmentet e para të projektit, duke paralajmëruar një këngë plot ritëm, energji dhe vetëbesim.
Në pamjet e videos, Donna shfaqet me një veshje të kuqe të guximshme, në një ambient zyre dhe e rrethuar nga një grup vajzash. Atmosfera formale thyhet brenda pak çastesh dhe shndërrohet në një skenë me vallëzim dhe energji femërore.
“Made my way through the flames and I came out golden”, ka shkruar Donna krahas videos promovuese – një mesazh që në shqip do të thotë: “E çava rrugën time përmes flakëve dhe dola e artë.”
Edhe vargjet e këngës përcjellin forcë, ringritje pas vështirësive dhe triumf personal, duke e paraqitur “Good Morning” si një projekt energjik dhe motivues.
Koncepti vizual, ritmi dhe paraqitja e artistes paralajmërojnë një tjetër realizim me pretendime ndërkombëtare.
Me këtë projekt, ka forcuar praninë në skenën ndërkombëtare të muzikës pop.
“Good Morning” publikohet më 2 tetor.
Videon promovuese mund ta shikoni në profilin zyrtar të Donna Dafit në Instagram.