Kreu Blog

Efekti “Domino” i krizave

0
Agim Vuniqi, Vashington
____
Si po sinkronizohen tensionet në Prishtinë dhe Tiranë në dëm të interesit kombëtar
Në shikim të parë, zhvillimet politike në Prishtinë dhe Tiranë duken si beteja të izoluara për pushtet të brendshëm. Megjithatë, për vëzhguesit e hollë të marrëdhënieve ndërkombëtare, deklaratat e papërgjegjshme të Daut Haradinajt dhe Bek Berishës për armatosjen e veteranëve kundër deputetëve të Kuvendit të Kosovës nuk mund të ndahen nga konteksti i trazirave dhe tensionit që ka përfshirë skenën politike në Shqipëri. Ky nuk është thjesht një koincidencë kohore; është një ndërlidhje e rrezikshme gjeopolitike që rrezikon ta kthejë hapësirën shqiptare në një vatër të paqëndrueshmërisë institucionale, duke i shërbyer drejtpërdrejt vijës strategjike Vuçiq-Rama.
Sinkronizimi i krizave si strategji e mbijetesës politike
Ajo që po shohim sot është një përpjekje për të eksportuar modelin e radikalizmit politik nga njëri shtet në tjetrin. Kur në Shqipëri polarizimi arrin kulmin dhe institucionet sfidohen përmes aksioneve radikale, në Kosovë eksponentë të caktuar — të shtyrë nga një ndjenjë e thellë inferioriteti dhe margjinalizimi politik — tentonin të ndezin të njëjtin zjarr, që do të përfshinte të dy shtetet.
Thirrjet për rezistencë të armatosur dhe instrumentalizimi i veteranëve të luftës në Kosovë janë një kopje e rrezikshme e narrativës së “përmbysjes institucionale” që tash më shpesh dëgjohet në Tiranë. Ky sinkronizim krijon përshtypjen e rreme se i gjithë faktori shqiptar në Ballkan po rrëshqet drejt anarkisë, gjë që do të zbehte kredibilitetin e Kosovës si shtet i kushtëzuar para aleatëve perëndimorë.
Aksi Vuçiq-Rama dhe kurthi gjeopolitik për Kosovën
Kjo valë destabilizimi vjen në një moment kur vija politike mes Beogradit dhe Tiranës zyrtare ka krijuar një dinamikë që shpesh anashkalon ose dëmton interesat jetike të Kosovës. Çdo shenjë e rrënimit të institucioneve në Prishtinë i jep argumente të fuqishme presidentit serb Aleksandar Vuçiq për të justifikuar agresionin e tij diplomatik.
Nga perspektiva e marrëdhënieve ndërkombëtare, ndërlidhja funksionon si një kurth i dyfishtë:
– Narrativa e “Kaosit Shqiptar”: Kur Tirana dhe Prishtina prodhojnë njëkohësisht kriza artificiale dhe retorikë të dhunshme, komuniteti ndërkombëtar (BE dhe SHBA) fillon ta shohë rajonin jo si partner të besueshëm, por si një problem që duhet menaxhuar.
– Dobësimi i Pozitës Negociuese: Duke u fokusuar në shuarjen e zjarreve të brendshme dhe kërcënimeve për trazira, Kosova humb energjinë dhe fokusin për të mbrojtur sovranitetin e saj në dialogun ndërkombëtar. Kjo e zhvendos vëmendjen nga përgjegjësia e Beogradit drejt “paaftësisë” së shqiptarëve për të mbajtur stabilitet.
Thika pas shpine për procesin e Hagës
Ky diskurs aventuresk është gjithashtu një goditje e rëndë për ish-krerët e UÇK-së që po gjykohen në Hagë. Ndërsa mbrojtja e tyre përpiqet të argumentojë se UÇK-ja ishte një lëvizje e organizuar institucionale që respektonte rendin, thirrjet për “armatosje të veteranëve kundër shtetit” (të thëna publikisht nga Haradinaj dhe Berisha) dërgojnë mesazhin krejtësisht të gabuar. Ky diskurs politik u shërben prokurorëve në Hagë dhe armiqve të Kosovës për të portretizuar strukturat e pasluftës si elemente që nuk e pranojnë rendin ligjor dhe demokratik.
Refleksi institucional: Shembulli i Bedri Hamzës dhe Albin Kurtit
Përballë këtij skenari ogurzi, vendimi i Bedri Hamzës për të lexuar saktë rrezikun e madh dhe për t’u bashkuar me Albinit (Albin Kurtit) në funksion të stabilitetit institucional, ishte një akt i pjekurisë së lartë politike. Ky bashkëveprim mes forcave që përfaqësojnë krahë të ndryshëm politikë dëshmon se Kosova ka kapacitet të brendshëm për t’i izoluar thirrjet destabilizuese.
Ky rreshtim institucional prishi llogaritë e atyre që prisnin që Kosova të ndiqte skenarin e destabilizimit të Shqipërisë, duke treguar se mbrojtja e shtetit qëndron mbi interesat e ngushta partiake apo klanore.
Oda e gjeopolitikës nuk fal gabime të tilla fëmijërore. Kosova dhe Shqipëria duhet të ndërpresin këtë zinxhir të eksportit të krizave të brendshme. Çdo thirrje për dhunë apo destabilizim institucional në Prishtinë, e ushqyer apo e frymëzuar nga precedentët “Ramist” në Tiranë, vetëm sa rrit fitimet politike të boshtit Vuçiq-Rama dhe e lë faktorin shqiptar të izoluar në arenën ndërkombëtare. Stabiliteti institucional është vija jonë e vetme e mbrojtjes

Kush është me të vërtetë Agron Shehaj

0
Kush është me të vërtetë Agron Shehaj
👀👇🇦🇱🇪🇺Denoncimi / Agron Shehaj paguan grupin e molotovit me paratë e mashtrimit me call centera për plaçkitje dhe shkatërrimin e Tiranës. Zhduket dëshmia në Tv, Gonia rëmbeu edhe sekretet për agjenturat e huaja

Deputeti Agron Shehaj, nën hetim nga SPAK për pastrim parash dhe fshehje pasurie, akuzohet se paguan me paratë e mashtrimit me call centera të ashtuquajturin ‘grupin e molotovit’ për të plaçkitur, djegur dhe shkatërruar Tiranën.

Të paktën kështu ka pretenduar nëna e Muhamet Skanës, të riut që u bë viral pasi u godit nga një efektiv policie gjatë protestës së të premtes në Tiranë. Gjatë një emisioni televiziv ajo tha se biri ishte paguar për të marrë pjesë në protestë, ndërsa sqaroi se ai nuk është student dhe se e gjithë familja jeton prej vitesh në Itali.

Nëna e Muhamet Skanës ka deklaruar gjithashtu se i biri ishte paguar nga Partia Mundësia e Agron Shehajt. Kjo pjesë e deklaratës është prerë dhe hequr menjëherë pas ndërhyrjes së Agron Shehajt, i cili është shfaqur tejet nervoz dhe agresiv me policinë, bashkë me ‘Sanço Pançon’ e tij, Erald Kaprin.

Megjithatë, deklarata e parë dhe live e nënës së të riut, para se të retushohej dhe mohohej, është dëgjuar nga gazetarë, ekspertë sigurie etj., ndërsa nuk dihet nëse policia ka nisur ndonje verifikim për rolin e Agron Shehajt në financimin e dhunës dhe shkatërrimit të Tiranës me para të pista, kryeisht të mashtrimit me call centera.

Kujtojmë që në korrik 2026, deputeti Agron Shehaj rrëmbeu nga Kuvendi një dokument sekret lidhur me një marrëveshje kredie ushtarake prej 302 milionë dollarësh me SHBA-në, dhe u largua me vrap, duke e fotografuar.

Pas skandalit, krerët e partisë në pushtet kanë informuar edhe përfaqësuesit e Shërbimit Informativ të Ushtrisë dhe SHISH duke ngritur dyshime të forta se Agron Shehaj mund të jetë spiun i shërbimeve jo partnere.

Vjen një çast kur një popull nuk ka më ku të ikë, nuk ka më kujt t’i besojë dhe nuk ka më çfarë të presë

0
SEPSE PËRTEJ NUK KA MË!
____
Sot isha shtatë orë në protestë. Mes gazit lotsjellës qe me bllokoi ne gjoks fyt hund e sy dhe vrapit, pati një çast kur thash
me vete: më mirë të më kapë policia e të ha ndonjë shkop, sesa tme kao zemra !
Por ajo që më mbeti nga ato shtatë orë nuk ishte as gazi, as frika, as lodhja.
Ishin njerëzit.
Në fillim thanë se janë iranianë. Pastaj islamikë. Më vonë serbë e grekë. Në fund, Antifa!
Ua vunë të gjithë emrat e mundshëm, përveç atij që kanë: SHQIPTARË!
Unë për shtatë orë takova msuliman ortodoks , katolik , cam, verior e jugor te gjitha shqiptare. Te gjitha bashke
Dhe këta njerëz kanë për t’i treguar jo vetëm Edi Ramës, por gjithë klasës politike, dhe atyre qe do vijne pas se koha kur mund të luanin me fatin dhe dinjitetin e shqiptarëve nuk mund të vazhdojë pafundësisht.
Rama, ashtu si babai i tij ideologjik, duket se ka besuar se mund të krijojë një shqiptar të ri, sipas përfytyrimit të vet. Një shqiptar të bindur, të nënshtruar, që pranon çdo tekë e çdo poshtërim të pushtetit.
Shqiptari mund të durojë gjatë. Mund të heshtë, të tërhiqet, të largohet, madje të krijojë përshtypjen se është mposhtur. Mund ta trembësh, ta shantazhosh, ta poshtërosh. Por nuk mund ta ndryshosh atë që është në thelbin e tij.
Historia jonë ka kalu ne histori mbijetese. Kemi kaluar pushtime, diktatura, luftëra e mërgime. Kemi humbur shumë, por kemi mbijetuar.
Dhe ndoshta gabimi më i madh i çdo pushteti është kur e ngatërron durimin e një populli me nënshtrimin e tij.
Shqiptarët kanë duruar shumë. Kanë ikur nga vendi i tyre, janë shpërndarë nëpër botë, kanë kërkuar diku tjetër atë që nuk e gjetën në atdhe.
Por edhe Evropa po lëkundet. Edhe ajo botë, ku për dekada kërkuam shpëtim, po përballet me lekundujet dhe krizat e veta.
Dhe unë besoj se pikërisht këtu fillon kthesa e madhe.
Ndoshta shqiptarët nuk do të kthehen vetëm në atdhe. Ndoshta do të fillojnë të kthehen edhe te vetja.
Sot, mes gazit, zhurmës, frikës dhe njerëzve që vraponin, unë pashë diçka që nuk e kisha parë prej kohësh.
Dhe pikërisht aty ishte madhështia e tyre.
Jo te politikanët. Jo te partitë. Por te ata njerëz që, edhe kur nuk shohin rrugëdalje, vazhdojnë ta kërkojnë.
Sepse vjen një çast kur një popull nuk ka më ku të ikë, nuk ka më kujt t’i besojë dhe nuk ka më çfarë të presë.
Dhe atëherë, në vend që të largohet, vendos të qëndrojë.
SEPSE PËRTEJ NUK KA MË!

Or çun, ç’i ke këto, jo ballist, jo neoballist?!

0
Ëdhtë shumē é thjeshtē gjëja. Të dhanë (gjasme) shqiptarët 83 mandate, duan të t’i marrin mbrapsht.
Nuk duan t’i drejtosh ti mē se po i le pa Atdhe, pa histori, pa kulturë, pa male, pa brigje. Gjysma e tyre nuk kanë bukë, gjysma tjetër paguajnë naftë më të shtrenjtë në botë.
Se Shqipërinë e drejton me një grup miqsh dhe këtu bëhet çfarë thotë krimi dhe tekat e tua. Kaq!
Vjen Meloni, i jep Gjadrin
Vjen Makroni i jep vilēn e Enverit
Vjen Kushneri i jep Sazanin
Vjen Rosthchild i jep Butrintin
Vjen Alabari i jep portin e Durrësit
Vjen ministri i Netanyah i jep Vlorën
Vjen Vuçiç ia korrigjon kufijtë Kosovës
Vjen Erdogani mbyll Parlamentin dhe universitete
Vjen Krimi, i jep Tiranën, ku nuk jetohet më!
É pyete popullin për këto pasuri kombëtare? Ndērrove ligje që t’i dorovisje miqtë e tu kinse gjeopitikë.
Shqiptarët i ke provokuar ti, sepse modelove edhe Opozitën që doje ti. Në Parlament isha dhe i pashë të gjitha. E ke zgjedhur edhe pasardhësin e Opozitës madje, na e ke thënë neve në Parlament, pasi e ke mbajtur me pekule dhe leje ndërtimi e rrokanisje strategjike.
Ik me nder, nëse edhe pas këtyre që ngjasin të ka mbetur mē nder.
Nuk pashallohet me urrejtje. Ik si njeri, të mbahesh mend si njeri!

Në vendet demokratike udheheqësit japin dorëheqje, nëse zbulohen afera korruptive, madje shumë të vogla

0
Eshte e vertete qe ne vendet demokratike qeverite nuk japin doreheqje per shkak te dhunes ne rruge… por japin doreheqje nese zbulohen afera korruptive, madje shume te vogla, kur bejne ndonje deklarate te pamatur apo kur deshtojne te permbushin premtimet elektorale.
Ne vendet gjysemdemokratike apo autokratike, udheheqesit dalin mbi ligjin dhe nuk duan t’ia dine per fjalen publike, per aferat e korrupsionit dhe per shqetesimet e qytetareve.
Ata manipulojne zgjedhjet, gjyqesorin, mediat, mbyllin syte ndaj krimit ose behen pale me te.
Fjala demokraci mund te jete ne gojen e tyre nga mengjesi ne darke, por e verteta eshte se ajo sherben per te mbuluar dicka tjeter: autokracine, kleptokracine, kakistokracine, oligarkine, mafiokracine, etj.
Shqiptaret prej dekadash po lenkojne ne nje demokraci qe nuk eshte demokraci, qe nuk arriti asnjehere t’i afrohet asaj te Europes, ku lirite dhe te drejtat e njeriut jane ne qender te saj, ku zeri i qytetareve degjohet, dhe ku vota eshte e shenjte.
Por demokracia eshte proces, ajo do kohe te etablohet, do guxim e vetedije te larte per te nderruar elitat, do angazhim te te gjithe aktoreve te shoqerise, per tu kthyer ne kulture, ne model qeverises kur te zgjedhurit japin llogari para zgjedhesve.
Demokracia nuk e pranon dhunen si mjet politik, edhe kur dhuna qe behet ne emer te te drejtave. Mirepo kur dhuna mbetet mjeti i fundit ne duart e qytetareve, qeveria duhet te degjoje me kujdes dhe te marre pergjegjesine e deshtimit. Nese nuk e ben, pasojat jane tragjike.
Sot Shqiperia eshte ne flake sepse demokracia ka deshtuar te ndertohet ne te gjithe parametrat e saj gjate ketyre 35 viteve.
Por shqiptaret nuk kane nevoje te shkaterrojne shtepine e vet. Duhet mobilizin mbarepopullor per te kerkuar nje model tjeter qeverisje; duhen shqiptare me duar te pastra qe me ne fund te vijne ne krye te shtetit nga vullneti i lire i qytetareve.
Une mendoj se kjo eshte e mundur, pa i vene flaken Shqiperise!!!

Sarvnaz Chitsaz: Pas imazhit të një mbrojtëseje të të drejtave të grave, një e kaluar në strukturat ushtarake dhe drejtuese të Muxhahedinëve

0

Autori: Pouia Tajali

Sot, Sarvnaz Chitsaz flet në konferenca ndërkombëtare për lirinë, barazinë dhe të drejtat e grave në cilësinë e kryetares së Komisionit të Grave të Këshillit Kombëtar të Rezistencës së Iranit (NCRI). Ajo merr pjesë në takime politike në Evropë, thekson domosdoshmërinë e pjesëmarrjes së grave në udhëheqjen politike dhe paraqet një vizion për të ardhmen e Iranit në kuadër të programeve të NCRI-së. Megjithatë, ajo që vihet shumë më pak në dukje në prezantimet e saj të sotme publike është përfshirja e saj prej disa dekadash në strukturat e grupit terrorist Muxhahedinët e Popullit të Iranit (MEK); një grup, historia e të cilit është e ndërthurur me luftën e armatosur, shërbimin si mercenarë të diktatorit Saddam Hussein, akte të dokumentuara terroriste dhe polemika serioze në fushën e të drejtave të njeriut dhe financave.

Shqyrtimi i dokumenteve të publikuara nga vetë Muxhahedinët tregon se Chitsaz nuk ka qenë thjesht një figurë politike aktive në fushën e të drejtave të grave. Ajo ka mbajtur përgjegjësi në sektorë të ndryshëm të organizatës, që nga rrjetet studentore mbështetëse të MEK-ut në Shtetet e Bashkuara, te marrëdhëniet me jashtë, aktivitetet mediatike, strukturat e lidhura me Ushtrinë Çlirimtare Kombëtare dhe Këshilli Drejtues. Rëndësia e kësaj qëndron në faktin se këto të dhëna nuk janë regjistruar në një raport akuzues të hartuar nga kundërshtarët e organizatës, por në botimin zyrtar të vetë saj.

Një nga dokumentet më të rëndësishme për të kuptuar të kaluarën e Sarvnaz Chitsaz është numri 119 i revistës Iran Liberation, i botuar në shtator 1993. Kjo revistë, e cila në atë kohë i përkiste organizatës Muxhahedinët e Popullit, publikoi biografitë e disa anëtarëve dhe drejtuesve të organizatës në një raport mbi formimin e Këshillit Drejtues të Grave. Numri origjinal ruhet sot në arkivin digjital të Universitetit të Exeter-it.

Rëndësia e këtij dokumenti qëndron te burimi i tij. Në vitin 1993, gjatë prezantimit të grave që ishin pjesë e strukturës drejtuese, Muxhahedinët publikuan të dhëna mbi të kaluarën e Chitsaz, të cilat sot përbëjnë një bazë për shqyrtimin kritik të pozitës së saj politike. Këto informacione përfaqësojnë versionin zyrtar të organizatës për të kaluarën e Chitsaz.

Sipas këtij dokumenti, pas Revolucionit Iranian të vitit 1979, ajo iu bashkua studentëve mbështetës të Muxhahedinëve në Universitetin Shtetëror të Ajovës (Iowa State University) në Shtetet e Bashkuara dhe, ndërmjet viteve 1981 dhe 1984, veproi në komitetin politik të Shoqatave të Studentëve Myslimanë Iranianë (Muslim Iranian Students Societies) në Ajova.

Rëndësia e kësaj të kaluare nuk qëndron vetëm në kohëzgjatjen e lidhjes së saj me organizatën. Biografia e vitit 1993 tregon se aktivizmi studentor ishte pika fillestare e një rrugëtimi që e çoi Chitsaz drejt përgjegjësive më të rëndësishme brenda organizatës. Prandaj, paraqitja e saj vetëm në bazë të pozicionit aktual, pa përmendur rrugën politike që ka ndjekur, nuk mund të ofrojë një tablo të plotë të identitetit të saj organizativ.

Pjesa më e diskutueshme e biografisë së Chitsaz ka të bëjë me përgjegjësitë e saj në strukturat e lidhura me Ushtrinë Çlirimtare Kombëtare, forcën ushtarake të Muxhahedinëve të Popullit, e cila u krijua gjatë periudhës kur organizata ishte e vendosur në Irak. Revista Iran Liberation shprehet qartë se, pas aktiviteteve të saj në organizatat studentore, Chitsaz u transferua në bazat kufitare të Muxhahedinëve dhe punoi në sektorin e marrëdhënieve me jashtë të Ushtrisë Çlirimtare Kombëtare. I njëjti dokument thotë se ajo mori pjesë në operacionet Forty Stars dhe Eternal Light në vitin 1988. Po ashtu, gjatë një operacioni në pranverën e vitit 1991, ajo punoi në mbështetjen logjistike dhe ishte përgjegjëse për municionet në fronte të ndryshme.

Këto informacione përbëjnë disa nga elementet më të rëndësishme të dokumentit historik, sepse paraqesin një imazh të Chitsaz që shkon shumë përtej aktiviteteve të zakonshme politike apo të të drejtave të njeriut. Në rrëfimin e vetë Muxhahedinëve, emri i saj lidhet me strukturën ushtarake të organizatës, operacionet e saj dhe përgjegjësitë që kishin të bënin me municionet.

Në këtë kontekst, përmendja e emrit të Chitsaz në lidhje me operacionet ushtarake dhe mbështetjen logjistike me municione nuk është një hollësi e parëndësishme. Kjo e kaluar ngre pyetje serioze për pozicionin e saj brenda strukturës ushtarake të organizatës dhe mënyrën se si paraqitet e kaluara e saj në prezantimet publike të sotme. Ajo që është e qartë është se vetë Muxhahedinët kanë regjistruar në biografinë e saj përgjegjësi të lidhura me strukturat ushtarake dhe logjistike të organizatës. Kjo çështje ka rëndësi për vlerësimin e një figure që sot flet për kundërshtimin e dhunës, lirinë dhe të drejtat e njeriut. Pyetja kritike është nëse është dhënë një shpjegim i qartë për marrëdhënien ndërmjet aktiviteteve të saj aktuale dhe së kaluarës ushtarake e organizative. Dhe a janë të vetëdijshëm audiencat ndërkombëtare, që e njohin atë si mbrojtëse të të drejtave të grave, për këto të dhëna?

Dokumentet historike tregojnë se aktivitetet e Chitsaz brenda Muxhahedinëve nuk kufizoheshin në sektorin ushtarak. Sipas biografisë së vitit 1993, ajo mbajti përgjegjësi në departamente të ndryshme të marrëdhënieve me jashtë të organizatës dhe, për një periudhë, ushtroi funksione drejtuese në sektorin e lajmeve të Muxhahedinëve. Më pas, ajo u transferua në Gjenevë, ku punoi në fushën e marrëdhënieve me organizatat ndërkombëtare. Po sipas të njëjtit dokument, Chitsaz shërbeu si përfaqësuese e Muxhahedinëve në vendet skandinave dhe më vonë u bë përgjegjëse për çështjet evropiane. Pozicioni i fundit i deklaruar përpara përzgjedhjes së saj në strukturën drejtuese ishte drejtimi i departamentit të marrëdhënieve ndërkombëtare të organizatës.

Kjo pjesë e së kaluarës së Chitsaz është po aq e rëndësishme sa përgjegjësitë e saj të lidhura me Ushtrinë Çlirimtare Kombëtare. Marrëdhëniet me jashtë të një organizate politike shërbejnë për të paraqitur qëndrimet e organizatës, për të vendosur kontakte me personalitete dhe institucione të huaja dhe për të zgjeruar praninë e saj ndërkombëtare. Prandaj, aktivitetet aktuale të Chitsaz në qarqet politike evropiane duhet të shqyrtohen krahas përvojës së saj të hershme pikërisht në këtë fushë.

Nga kjo perspektivë, ia vlen të shqyrtohet nëse pozicioni i saj aktual në Komisionin e Grave të NCRI-së, përveç funksionit të tij në fushën e të drejtave të njeriut, përfaqëson një vazhdimësi të rolit të saj politik dhe komunikues brenda rrjetit të Muxhahedinëve. Dokumentet historike ofrojnë një bazë të rëndësishme për ngritjen e kësaj çështjeje.

Një element edhe më i rëndësishëm është se, në shtator 1993, Iran Liberation publikoi emrin e Sarvnaz Chitsaz ndër anëtarët zëvendësues të Këshillit Drejtues të Muxhahedinëve. Ky këshill u prezantua në të njëjtin vit në kuadër të ndryshimeve strukturore të organizatës, ndërsa Muxhahedinët e paraqitën si simbol të rolit të grave në drejtimin e organizatës.

Prania e emrit të Chitsaz në listën e anëtarëve zëvendësues tregon se, sipas versionit zyrtar të organizatës, ajo konsiderohej një person me përvojë dhe pozitë të konsoliduar brenda strukturës organizative. Kjo e kaluar ndryshon ndjeshëm nga imazhi i një aktivisteje shoqërore të pavarur, të përqendruar ekskluzivisht në çështjen e të drejtave të grave.

Shqyrtimi i së kaluarës së Chitsaz do të ishte i paplotë pa njohjen e organizatës Muxhahedinët e Popullit të Iranit. Organizata u formua në vitet 1960 dhe, pas Revolucionit të vitit 1979 dhe përshkallëzimit të mosmarrëveshjeve me Republikën Islamike, hyri në një fazë përballjeje të armatosur në vitin 1981. Zhvendosja e udhëheqjes jashtë Iranit dhe vendosja e mëvonshme në Irak krijuan kushtet për formimin e Ushtrisë Çlirimtare Kombëtare dhe zgjerimin e operacioneve të armatosura të organizatës.

Historia e dhunshme e Muxhahedinëve nuk është dokumentuar vetëm në raportet e kundërshtarëve të tyre. Në raportet e tij zyrtare, Departamenti Amerikan i Shtetit e ka përshkruar grupin si një organizatë me histori aktivitetesh terroriste, duke iu referuar vrasjes së shtetasve amerikanë në Iran gjatë viteve 1970, akteve të dhunës dhe operacioneve të armatosura të organizatës.

Në tetor 1997, Muxhahedinët e Popullit u përfshinë në listën amerikane të Organizatave të Huaja Terroriste. Ky përcaktim mbeti në fuqi deri në shtator 2012, kur Departamenti Amerikan i Shtetit e shfuqizoi atë. Megjithatë, në deklaratën e tij zyrtare, Departamenti theksoi se shfuqizimi i këtij përcaktimi nuk nënkuptonte harrimin e aktiviteteve të mëparshme terroriste të Muxhahedinëve. Ai iu referua posaçërisht vrasjes së shtetasve amerikanë gjatë viteve 1970 dhe një sulmi të vitit 1992 në territorin e Shteteve të Bashkuara, duke shprehur gjithashtu shqetësim për akuzat e keqtrajtimit të vetë anëtarëve të organizatës. Ky qëndrim zyrtar ka rëndësi të madhe, sepse tregon se heqja e Muxhahedinëve nga lista amerikane e organizatave terroriste nuk e fshiu historinë e tyre.

Krahas kësaj të kaluare, historia e Muxhahedinëve është shoqëruar edhe me kritika lidhur me të drejtat e njeriut dhe me çështje financiare. Në raportin e saj të vitit 2005, Human Rights Watch, duke u mbështetur në dëshmitë e ish-anëtarëve, ngriti akuza për ndalim, keqtrajtim dhe ushtrim presioni ndaj anëtarëve kundërshtarë. Nga ana tjetër, në vitin 2009, Departamenti Amerikan i Drejtësisë njoftoi se shtatë persona kishin pranuar fajësinë për dhënien e mbështetjes materiale ndaj Muxhahedinëve në një çështje të lidhur me mbledhjen e fondeve, në një kohë kur organizata ishte ende në listën amerikane të organizatave terroriste. Sipas prokurorisë, në këtë rast ishte përdorur emri i një komiteti për të drejtat e njeriut për të mbledhur donacione, ndërsa fondet po mblidheshin në mbështetje të aktiviteteve të MEK-ut. Kjo çështje është veçanërisht e rëndësishme për shqyrtimin e marrëdhënies ndërmjet emërtimeve të lidhura me të drejtat e njeriut dhe aktiviteteve organizative.

Përballë këtyre të dhënave, Sarvnaz Chitsaz duhet të përgjigjet: cili ka qenë saktësisht roli i saj në operacionet ushtarake dhe në përgjegjësitë e lidhura me municionet? A vazhdon ajo ta mbrojë të kaluarën e armatosur të Muxhahedinëve? A është e gatshme t’u përgjigjet pyetjeve lidhur me këto çështje përpara mediave të pavarura dhe organizatave për të drejtat e njeriut?

Përgjegjësia për llogaridhënie u përket gjithashtu politikanëve evropianë të lidhur me këtë lëvizje. Deputetët e Parlamentit Evropian që deklarojnë se mbrojnë të drejtat e njeriut dhe luftojnë terrorizmin dhe pastrimin e parave duhet të sqarojnë: A janë të vetëdijshëm për të kaluarën e këtyre individëve dhe të organizatës së tyre? Mbi çfarë baze u ofrojnë atyre platforma publike dhe mbështetje politike? Sa transparente janë burimet financiare të këtyre ndërveprimeve? Dhe, më e rëndësishmja, a zbatohen standardet evropiane për të drejtat e njeriut dhe kundër terrorizmit në vlerësimin e partnerëve politikë me të njëjtin seriozitet me të cilin theksohen në rezoluta dhe ligje?

Pyetja përfundimtare është e qartë: A është Chitsaz e gatshme të japë përgjigje për të kaluarën e saj organizative me të njëjtën çiltërsi me të cilën flet sot për të drejtat e njeriut? Dhe a janë politikanët evropianë të gatshëm t’i shpjegojnë opinionit publik mbështetjen dhe lidhjet e tyre me këtë lëvizje?

Burimet dhe dokumentacioni

  1. Iran Liberation, numri 119, shtator 1993; biografia e Sarvnaz Chitsaz dhe raporti mbi Këshillin Drejtues të Grave të Muxhahedinëve, veçanërisht faqja 8. Arkivi i Universitetit të Exeter-it.
    Shiko dokumentin origjinal
  2. Departamenti Amerikan i Shtetit, 28 shtator 2012; deklarata për shfuqizimin e përcaktimit terrorist të Muxhahedinëve dhe theksimi i historisë së aktiviteteve të tyre terroriste.
    Shiko deklaratën
  3. Departamenti Amerikan i Shtetit, Raporti mbi Terrorizmin i vitit 2008; historia e aktiviteteve të armatosura dhe operacioneve terroriste të Muxhahedinëve.
    Shiko raportin
  4. Human Rights Watch, maj 2005; raporti No Exit mbi akuzat për keqtrajtim të anëtarëve kundërshtarë të Muxhahedinëve.
    Shiko raportin
  5. Departamenti Amerikan i Drejtësisë, 28 prill 2009; çështja e shtatë të pandehurve të lidhur me mbledhjen e fondeve dhe dhënien e mbështetjes materiale ndaj Muxhahedinëve.
    Shiko njoftimin zyrtar
  6. Komisioni i Grave i Këshillit Kombëtar të Rezistencës së Iranit, 2025 dhe 2026; fjalimet e Sarvnaz Chitsaz dhe prezantimi i pozicionit të saj aktual.
    Fjalimi i vitit 2025 | Fjalimi i vitit 2026

Sarvnaz Chitsaz: Behind the Face of a Women’s Rights Advocate, a History in the Military and Leadership Structures of the MEK

BY: Pouia Tajali

Today, Sarvnaz Chitsaz speaks at international conferences about freedom, equality, and women’s rights in her capacity as Chair of the Women’s Committee of the National Council of Resistance of Iran (NCRI). She attends political gatherings across Europe, emphasizes the necessity of women’s participation in political leadership, and presents a vision for Iran’s future within the framework of the NCRI’s programs. However, what receives far less attention in her current public profiles is her decades-long involvement in the structures of the terrorist group Mujahedin-e Khalq (MEK); a group whose history is intertwined with armed struggle, serving as mercenaries for dictator Saddam Hussein, documented acts of terrorism, and serious human rights and financial controversies.

An examination of documents published by the MEK itself reveals that Chitsaz has not merely been a political figure active in the field of women’s rights. She has held responsibilities in various parts of the organization, ranging from student networks supporting the MEK in the United States to foreign relations, media activities, structures associated with the National Liberation Army, and the Leadership Council. The significance of these findings lies in the fact that these records were documented not in an accusatory report by the organization’s opponents, but in the MEK’s own official publication.

One of the most important documents for understanding Sarvnaz Chitsaz’s background is Issue No. 119 of Iran Liberation, published in September 1993. The publication, which at the time belonged to the MEK, published the biographies of several members and officials of the organization in a report concerning the formation of its Women’s Leadership Council. The original issue is now preserved in the University of Exeter’s digital archive.

The importance of this document lies in its source. In 1993, while introducing women serving within its leadership structure, the MEK published details of Chitsaz’s background that today provide a basis for critically examining her political position. This information constitutes the organization’s official account of Chitsaz’s past.

According to this document, following the 1979 Iranian Revolution, she joined students supporting the MEK at Iowa State University in the United States and served on the political committee of the Muslim Iranian Students Societies in Iowa between 1981 and 1984.

The significance of this background is not merely the length of her association with the organization. The 1993 biography demonstrates that her student activism marked the beginning of a path that led Chitsaz to more important responsibilities within the organization. Therefore, presenting her solely on the basis of her current position, without referring to the political path she followed, cannot provide a complete picture of her organizational identity.

The most controversial part of Chitsaz’s biography concerns her responsibilities within structures associated with the National Liberation Army, the MEK’s military force established while the organization was based in Iraq. Iran Liberation explicitly states that, following her activities in student organizations, Chitsaz was transferred to the MEK’s border bases and worked in the foreign relations department of the National Liberation Army. The same document states that she participated in the Forty Stars and Eternal Light operations in 1988. It also states that, during an operation in the spring of 1991, she worked in logistical support and was responsible for ammunition on various fronts.

This information is among the most significant elements of the historical document because it presents a picture of Chitsaz that goes far beyond ordinary political or human rights activities. In the MEK’s own account, her name is linked to the organization’s military structure, its operations, and responsibilities involving ammunition.

Against this background, the inclusion of Chitsaz’s name in connection with military operations and ammunition logistics is not a marginal detail. This record raises serious questions about her position within the organization’s military structure and how her past is presented in her current public profiles. What is clear is that the MEK itself recorded responsibilities connected to the organization’s military and logistical structures in her biography. This issue is significant when evaluating a figure who today speaks about opposition to violence, freedom, and human rights. The critical question is whether a clear explanation has been provided concerning the relationship between her current activities and her military and organizational past. And are international audiences who know her as a women’s rights advocate aware of these records?

Historical documents indicate that Chitsaz’s activities within the MEK were not limited to its military branch. According to the 1993 biography, she held responsibilities in various departments of the organization’s foreign relations apparatus and, for a period, served in a managerial capacity in the MEK’s news department. She was subsequently transferred to Geneva, where she worked in the field of relations with international organizations. According to the same document, Chitsaz also served as the MEK’s representative in Scandinavian countries and was later placed in charge of European affairs. Her last reported position before being selected for the leadership structure was director of the organization’s international relations department.

This part of Chitsaz’s background is just as important as her responsibilities associated with the National Liberation Army. The foreign relations department of a political organization serves to communicate the organization’s positions, establish contacts with foreign figures and institutions, and expand its international presence. Therefore, Chitsaz’s current activities in European political circles should be examined alongside her longstanding experience in precisely this field.

From this perspective, it is worth examining whether her current position within the NCRI Women’s Committee, in addition to its human rights function, represents a continuation of her political and communications role within the MEK network. Historical documents provide a substantial basis for raising this question.

More importantly, in September 1993, Iran Liberation published Sarvnaz Chitsaz’s name among the alternate members of the MEK Leadership Council. The council was introduced that year as part of structural changes within the organization, and the MEK portrayed it as a symbol of women’s role in its leadership.

The inclusion of Chitsaz’s name on the list of alternate members indicates that, in the organization’s official account, she was regarded as an individual with an established organizational background and position. This history differs considerably from the image of an independent social activist focused exclusively on women’s rights.

An examination of Chitsaz’s past would be incomplete without understanding the Mujahedin-e Khalq organization. The organization emerged in the 1960s and, following the 1979 Revolution and escalating disagreements with the Islamic Republic, entered a phase of armed confrontation in 1981. The relocation of its leadership outside Iran, followed by its establishment in Iraq, laid the groundwork for the formation of the National Liberation Army and the expansion of the organization’s armed operations.

The MEK’s violent history has not been documented solely in reports by its opponents. In its official reports, the U.S. Department of State described the group as having a history of terrorist activities, referring to the killing of American citizens in Iran during the 1970s, acts of violence, and the organization’s armed operations.

In October 1997, the MEK was placed on the U.S. list of Foreign Terrorist Organizations. This designation remained in effect until September 2012, when the U.S. Department of State revoked it. Nevertheless, in its official statement, the Department emphasized that revoking the designation did not mean forgetting the MEK’s past terrorist activities. It specifically referred to the killing of American citizens in the 1970s and a 1992 attack on U.S. soil, while also expressing concern about allegations of mistreatment of the organization’s own members. This official position is highly significant because it demonstrates that the MEK’s removal from the U.S. terrorist list did not erase its historical record.

Alongside this history, the MEK’s record has also been marked by human rights criticism and financial controversies. In its 2005 report, Human Rights Watch, drawing on testimony from former members, raised allegations of detention, mistreatment, and pressure against dissident members. Meanwhile, in 2009, the U.S. Department of Justice announced that seven individuals had pleaded guilty to providing material support to the MEK in a fundraising case, at a time when the organization was on the U.S. terrorist list. According to prosecutors, the name of a human rights committee had been used to collect donations in this case, while the funds were being raised in support of MEK activities. This case is particularly significant when examining the relationship between human rights labels and organizational activities.

In light of these records, Sarvnaz Chitsaz must answer the following questions: What exactly was her role in military operations and ammunition-related responsibilities? Does she still defend the MEK’s armed past? Is she prepared to answer questions about these matters before independent media outlets and human rights organizations?

The responsibility for accountability also extends to European politicians associated with this movement. Members of the European Parliament who claim to defend human rights and combat terrorism and money laundering must clarify: Are they aware of the backgrounds of these individuals and their organization? On what basis do they provide them with platforms and political support? How transparent are the financial sources behind these interactions? And, most importantly, are Europe’s human rights and counterterrorism standards applied to the assessment of political partners with the same seriousness emphasized in resolutions and legislation?

The final question is clear: Is Chitsaz prepared to answer questions about her organizational past with the same openness with which she speaks about human rights? And are European politicians prepared to explain their support for and connections with this movement to the public?

Sources and Documentation

  1. Iran Liberation, Issue No. 119, September 1993; biography of Sarvnaz Chitsaz and report on the MEK Women’s Leadership Council, particularly page 8. University of Exeter Archive.
    View the original document
  2. U.S. Department of State, September 28, 2012; statement revoking the MEK’s terrorist designation and emphasizing its history of terrorist activities.
    View the statement
  3. U.S. Department of State, 2008 Terrorism Report; history of the MEK’s armed activities and terrorist operations.
    View the report
  4. Human Rights Watch, May 2005; No Exit report concerning allegations of mistreatment of dissident MEK members.
    View the report
  5. U.S. Department of Justice, April 28, 2009; case involving seven defendants connected to fundraising and the provision of material support to the MEK.
    View the press release
  6. NCRI Women’s Committee, 2025 and 2026; Sarvnaz Chitsaz’s speeches and information about her current position.
    2025 speech | 2026 speech

Edi Ramës i mungon për dorëheqje kultura politike, demokratike e qytetare

0

Ismet Hasani, Suedi

Arsimi dhe besimi ndërpersonal rezultuan faktorë të rëndësishëm për pjesëmarrjen dhe bashkëpunimin politik, sepse rrisin ndjenjën se qytetari mund të veprojë dhe të ndikojë në vendimmarrje. Ky interpretim mbetet i vlefshëm edhe sot: demokracia ka nevojë jo vetëm për zgjedhje formale, por edhe për qytetarë që ndihen pjesë e sistemit dhe institucione që e meritojnë këtë besim. Atje ku mungon kjo marrëdhënie e dyanshme, rriten apatia, mosbesimi dhe prirja për ta parë politikën si fushë të mbyllur për qytetarin e zakonshëm.
(Zef Preçi)
Kultura politike shprehet në mënyrën si qytetarët e perceptojnë shtetin, në nivelin e besimit ndaj institucioneve, në formën e pjesëmarrjes politike dhe në stilin e debatit publik. Ajo vërehet te votimi ose bojkotimi, te angazhimi qytetar, te raporti me ligjin, por edhe te mënyra si trajtohet kundërshtari politik dhe sa hapësirë i jepet kompromisit. Tiparet e saj kryesore janë njohuritë politike, vlerat mbi lirinë, barazinë dhe drejtësinë, qëndrimi ndaj autoritetit, ndjenja e përfaqësimit dhe perceptimi i rolit qytetar. Kultura politike nuk është vetëm atribut i elitave; ajo formësohet nga historia, arsimi, media, përvoja me shtetin dhe mënyra si brezat socializohen politikisht.
Mendim: As teologët më të njohur nëpër kisha e xhamia, as oratorët më të zëshëm në parlamente, as profesorëtmë njohur në Shkolla e Ffakultete nuk kanë aq ndikim te populli sesa mdiat dhe shtypi.(autori – IMH)
Në një kulturë demokratike, dallimi themelor qëndron te mënyra si shoqëria e trajton pushtetin dhe mospajtimin. Pranimi i pluralizmit, debati përmes argumenteve, respekti për kundërshtarin dhe mundësia e ndryshimit paqësor të qeverisjes janë tregues të një kulture politike demokratike, ndërsa personalizimi i pushtetit dhe armiqësimi i kundërshtarit flasin për dobësi të saj.
Lidhja mes kulturës qytetare dhe dorëheqjes bëhet e qartë sapo pranohet se funksioni publik nuk është pronë personale, por përgjegjësi ndaj qytetarëve. Në këtë këndvështrim, dorëheqja nuk është domosdoshmërisht shenjë fajësie, por mund të jetë një akt llogaridhënieje politike kur besimi publik është cenuar ose kur ushtrimi i detyrës bëhet i pabesueshëm. Dorëheqja është një nga provat më të qarta se pushteti i përket institucionit, jo individit. Por pikërisht aty ku pushteti personalizohet, ku partia, administrata dhe vendimmarrja përqendrohen rreth një lideri, dorëheqja kthehet në fjalë pothuajse të ndaluar: ajo nuk perceptohet si përgjegjësi demokratike, por si kërcënim ndaj gjithë mekanizmit të kontrollit. Për këtë arsye, drejtues me prirje autoritare – si Aleksandar Vuçiç në Serbi apo Edi Rama në Shqipëri – priren ta paraqesin qëndrimin e tyre në pushtet si kusht për stabilitetin, ndërsa kërkesën për llogaridhënie si sulm politik ose përpjekje për destabilizim. Në thelb, problemi nuk është vetëm refuzimi për t’u larguar; është bindja e gabuar se pa liderin nuk mund të funksionojë as partia, as shteti, as vetë shoqëria.
Dr. Edmond Faber, bashkëshorti i ish-ambasadores së Shqipërisë në SHBA, Floreta Luli Faber, i është drejtuar me një letër të hapur kryeministrit Edi Rama, duke i kërkuar të largohet nga detyra në një kohë kur protestat kundër qeverisë vijojnë.
Në mesazhin e tij, Faber kujton mbështetjen që i ka dhënë Partisë Socialiste dhe Ramës në vitin 2013, kur ky i fundit erdhi në pushtet, ndërsa shpreh zhgënjimin për mënyrën se si është qeverisur vendi gjatë viteve të fundit. Ai ngre akuza për korrupsion dhe skandale, duke përmendur edhe zyrtarë të qeverisë. Faber i bën thirrje kryeministrit të reflektojë dhe të largohet nga pushteti, duke përdorur një shprehje mirditore: “Trim nuk është vetëm ai që qëndron, por edhe ai që ikën. Ma mirë një e hikme me nder se sa një e qëndrume për gazep”.
Në letrën e tij, ai thekson se largimi në momentin e duhur do të ishte një akt dinjiteti dhe, sipas tij, do të ndihmonte në qetësimin e situatës dhe përfundimin e protestave. “Dëgjoi studentët dhe kërkoji falje në televizion”, i drejtohet Faber kryeministrit, duke e paralajmëruar se nëse nuk vepron tani, mund të jetë tepër vonë. Në përfundim të mesazhit, ai i drejtohet Ramës me fjalët “Lamtumirë i dashur Edi, suksese në jetë”, duke e cilësuar veten si një qëndrestar të hershëm të Partisë Socialiste.
LETRA
I nderuar Kryeministër Rama,
I dashur Edi,
Kam shkruar mjaft herë për problemet e shumta të keq-qeverisjes, dhe jam kritikuar nga pushtet-mbajtes, por jam lëvduar nga mijra e mijra qytetarë dhe miq të mij si brenda Shqipërisë ashtu edhe jashtë saj.
Këto ditë kam kujtuar me orë të tëra kalvarin e gjatë te perpjekjeve dhe përplasjeve për sjelljen ne pushtet të PS dhe Ty si Kryeministër. Ti në atë kohe të largët të fillim pranverës te vitit 2013, erdhe në Spitalin e Traumës dhe çele fushatën elektorale ku gjithë populli të përkrahu dhe ti erdhe në pushtet. Atëherë isha krenar, sepse isha idealist, desha nje zhvillim ekonomik dhe kulturor europian për gjithë shqiptarët. Dalë nga dalë pushteti yt degjeneroi në skandale të pa dëgjuara ndonjë herë, deri ne korruptimin e shefit të shërbimit sekret…… Ku Gysi dhe Beqiri vodhën me qindra milionë euro, ku banda e drejtorëve të tu…..ishte në garë kush e kush të bënte më shumë lekë se shoshoqi. Ku Deputetet e listave të tua si motrat e Këpëratës, bëjnë sfilata mode në një vënd të drobitur nga varferia. Nuk do zgjatem më shumë, sepse Elisa ti kishte rreshtuar më mirë se unë. Unë dua vetëm të të ndihmoj edhe një herë, për herë të fundit, duke të sjellë një shprehie mirditore.
Trim nuk është vetëm ai që qëndron, por edhe ai që ikën, dhe mirditorët thonë: Ma mirë një e hikme me nder… se sa një e qëndrume për gazep. Të largohesh në momentin e duhur (edhe pse je ca me vonesë) është dinjitet. Largohu me nder, që protestat të mbyllen, populli të qetësohet dhe jeta te rifillojë. Mos i lër turpin Zahos dhe Gregut të dëgjojnë jo mirë per babanë e tyre. Dëgjoi Studentët, dhe kërko falje në televizion (sepse po tu dalësh përpara… do të të turpërojnë). Bëje sot këtë… se nesër do jetë shumë vonë.
Lamtumirë i dashur Edi, suksese në jetë.
Me respekt, një qëndrestar i hershëm i PS.
Dr. Edmond Faber.
*
Për këta udhëheqës të personalizuar, humbja e pushtetit mund të sjellë hetime, ekspozim të korrupsionit, humbje të kontrollit mbi administratën dhe izolim politik. Studimet e ndryshme mbi regjimet autoritare sugjerojnë se ish-udhëheqësit personalistë përballen më shpesh me pasoja serioze pas largimit, sidomos gjatë krizave ekonomike ose tranzicioneve politike. Kjo krijon një logjikë vetëmbrojtëse: sa më gjatë ka qëndruar lideri në pushtet dhe sa më shumë e ka përqendruar vendimmarrjen te vetja, aq më e kushtueshme bëhet dorëheqja. Në vend të një transferimi normal të pushtetit, largimi perceptohet si rrezik personal dhe politik.
Kur pushteti bëhet personal, përgjegjësia politike zëvendësohet nga mbijetesa politike. Kjo është arsyeja pse autokratët nuk e njohin dorëheqjen: sepse ajo hap derën për hetim, humbje të rrjeteve të patronazhit, shkëputje të elitave besnike dhe, mbi të gjitha, për rikthimin e idesë së rrezikshme për ta se askush nuk është i pazëvendësueshëm.
Ndryshe në demokracitë e konsoliduara, dorëheqja shihet si pjesë e etikës së funksionit publik, sidomos kur ka dështime serioze, konflikt interesi ose përgjegjësi institucionale. Përgjegjësia politike nuk është e njëjtë me fajësinë penale: një drejtues mund të mos ketë kryer vepër penale, por sërish të mbajë përgjegjësi për mënyrën si është drejtuar institucioni që ai përfaqëson.
Aleksander Vuçiq me “vëllain” e tij Edi Ramën
Pikërisht këtu kultura qytetare vendos një standard më të lartë se ai thjesht formal-juridik: ajo kërkon që pushteti të mos mbahet me çdo kusht, por të pranojë kufijtë moralë dhe politikë të legjitimitetit. Vlera demokratike e dorëheqjes nuk qëndron tek akti në vetvete, por te pranimi se përgjegjësia ndaj publikut është më e rëndësishme se qëndrimi në detyrë.
Përvoja shqiptare e bën këtë debat edhe më aktual. Në Shqipëri, dorëheqja politike ka qenë më tepër përjashtim sesa standard i kulturës qeverisëse, sepse jeta publike është dominuar shpesh nga personalizimi i pushtetit, polarizimi partiak dhe prirja për ta parë postin si instrument force, jo si detyrim ndaj qytetarit. Kjo ka dobësuar besimin se përgjegjësia politike mund të funksionojë realisht përtej retorikës. Rrjetet e patronazhit të konsolidura nën qeverisjen e gjatë në kohë të KM Rama kanë krijuar një sistem marrëdhëniesh politike ku pushteti përdor vende pune, kontrata, shërbime, leje apo favore të tjera publike për të blerë besnikëri, mbështetje elektorale dhe heshtje politike, duke e zëvendësuar meritën dhe interesin publik me varësinë personale ndaj kreut te partisë. Në këtë skemë, ai si “padron” i pushtetit shpërndan burime, ndërsa klientët, ndërmjetësit dhe përfituesit i kthejnë mbështetje politike, mobilizim dhe mbrojtje publike; prandaj dorëheqja e supozuar e tij kërcënon jo vetëm individin në krye, por gjithë zinxhirin e interesave që jeton nga ky sistem. Kjo është arsyeja pse ai ose Vucic ne Serbi si liderë me prirje të forta personalizuese rezistojnë me çdo kusht në pushtet: largimi i tyre mund të shembë rrjetin e favoreve, të hapë rrugën për hetime dhe të rikthejë idenë se shteti duhet t’u shërbejë qytetarëve sipas ligjit, jo sipas afërsisë politike.
Në praktikë, gjatë viteve të qeverisjes së KM Rama edhe kur ka pasur skandale, dështime administrative apo tensione të forta publike, reagimi më i zakonshëm i elitave ka qenë mbrojtja politike që kulmoi në rastin e ish-zëvendës kryeministres B. Balluku, relativizimi i përgjegjësisë politike e shprehur ne “përgjegjësinë personale” të politikanëve dhe zyrtarëve që përfshihen në korrupsion ose zhvendosja e debatit të kundërshtari, sic po ndodh për fat të keq edhe për protestat e dhunshme të nxënësve dhe studentëve gjatë ditëve të fundit. Për pasojë, gjatë drejtimit të PSSH prej tij jo vetëm është braktisuar trashëgimia demokratike e dorëheqjes e ish-liderit të ndjerë Nano, por ajo nuk është brendësuar ende si normë demokratike, madje shihet tashmë si humbje prestigji, si dorëzim politik ose si pranim fajësie penale.
Situata aktuale e demokracisë në Shqipëri e bën të domosdoshëm forcimin e një kulture qytetare më kërkuese. Një shoqëri që kërkon llogari, që dallon përgjegjësinë politike nga ajo penale dhe që nuk e pranon paprekshmërinë e pushtetit, krijon presionin e nevojshëm që institucionet të sillen sipas standardeve demokratike dhe jo vetëm sipas interesit të momentit. Pikërisht këtë presion ka ushtruar protesta qytetare paqësore e katër muajve të kaluar dhe përfshirja e gjerë e nxënësve dhe studentëve gjatë dy-tri ditëve të fundit. Incidentet e dhunshme dhe sulmet sporadike mbi pronën publike e private të dy ditëve të fundit duhën parë si shenja paralajmëruese të kaosit të mundshëm dhe cfarëdo qëndrimi në pushtet me imponim i kryeministri Rama dhe qeverisë është një kosto e panevojshme për qytetarët shqiptarë. Në këtë kuptim, Shqipëria ka nevojë jo vetëm për rregulla më të mira, por për një ndryshim më të thellë kulturor në marrëdhënien mes qytetarit dhe pushtetit. Vetëm kur dorëheqja të kuptohet si akt normal i llogaridhënies dhe jo si katastrofë personale, kultura politike shqiptare mund të afrohet më shumë me modelin e kulturës qytetare që mban gjallë demokracinë ne vendet perëndimore.
 

Shtabi i Aleksander Rankoviqit, planifikues i shfarosjes së Shqiptarëve

Dr. Hakif Bajrami, historian, Prishtinë

SHTABI I ALEKSANDËR RANKOVIQIT QË PLANIFIKOI SHFAROSJEN E SHQIPTARËVE

1949-1966

Hyrje

Pothuaj se nuk ka kaluar asnjë etapë historike gjatë shekullit XX-të që serbët nuk janë organizuar për ta përseritur shembullin e shfarosje së shqiptarëve në Sanxhakun e Nishit. Kjo shansë mund të shfrytëzohej sepse pas Luftës së Dytë Botërore harta gjeopolitike e Ballkanit u krijua sipas Fuqive të Mëdha. Në këtë kohë Jugosllavia kishte arritur një autoritet të ri jo vetëm në Evropë. Shqipëria në anën tjetër u çlirua me forca të veta dhe kualitetin e luftës e devijoi duke treguar “dhëmbët” se “bashkpunëtorët e okupatorit nuk e kanë merituar prandaj nuk lejojmë konkurencë politike, sepse ata (Balli etj), nuk e kanë merituar”. Mu për këtë Perenendimi ia ktheu shpinën shqiptarisë për një gjysëm shekulli, deri sa UÇK tregoi me fuqinë e armës se Kombi shqiptar nuk mund të nepërkëmbët më sepse mjaftë është nepërkëmbë nepër kongrese e konferemca ndërkombëtare nga Kongresi i Berlinit e deri më 1946.

1.Shtabi Jugosllav për shfarosjen e shqiptarëve

Nga viti 1949 nepër Kosovë do të shetisin Gjoka Pajkoviqi, Hashim Mustafa dhe Dushan Mugosha. Detyra e tyre ishte që të bisedojnë me shqiptarë dhe t`i regrutojnë tyrq. Ndërsa ku nuk kishin mundësi, shqiptarët t`i konvrtojnë në popullsi sllave. Një detyrë të tillë e kishte marrë nga Shtabi i Rankoviqit edhe Moma Markoviqi (një komunist i vjetër). Ky me një qetë ushtarësh lëvizte për të konvertuar Drenicën në kombësi sllave, me afat kohor deri më 1953.Moma Markoviq me që nuk kishte patur sukses në konvertimin e Drenicës, aty kah maji i vitit 1952 këtij shtabi do t` i bashkohët Çeda Topalloviq, Çeda Mijoviq, Spasoje Gjakoviqi dhe Dushan Mugosha. Nga ky realitet shumë shpjetë do të vërtetohen fjalët e komunistëve gjatë luftës se: “Nuk do të kthehet e vjetra”,por ajo kohë shumë shpejt për kah mizoritë do të tejkalohët. Ky konstatim mbështetët në faktin se deri më 1953 në Kosovë ishin kolonizuar saktësisht 21260 kolonistë malazezë. Pra Ligji mbi ndalimin e kthimit të kolonistëve sllavë në Kosovë nga 6 marsi 1945 i përpiluar nga Kryesia e AVNOJ-it, nuk do të respektohët fare. Përkundrazi më 1 prill 1945 në  Politbyro Tito do të urdhëroi: Të gjithë kolonistët në Kosovë dhe Rrafsh të Dukagjinit mund të kthehën”, dhe jo vetëm që u kthyen por erdhën edhe kriminelë të tjerë, madje të armatosur që kishin qenë në njësitë çetnike.

Konfliktin me Informbyronë (me Stalinin) më 1948, do ta shfrytzojnë jugosllavët dhe menjëherë pas mbarimit të luftës do t` i aktivizojnë planet e vejtra për t` i serbizuar sidomos viset e Shqipërisë Kontinentale, e posaqërisht Kosovën dhe Maqedoninë Perendimore.Për t` i serbizuar këto vise (shiqo Nenin 2 të Konventës Jugosllavo-Turke për “shfafrosjën e shqiptarëve” nga viti 1938.Ndërsa, Shtabin për shfarosjën e shqiptarëve e përbënin:Aleksandër Rankoviq (nënkryetar i KEFJ), Krste Cervenkovski, Svetisllav Stefanoviq, Millan Bartosh, Leo Grishkoviq, Vojkan Llukiq, Marko Vuçkoviq dhe Pavle Iviqeviq. Pas formimit të këtij shtabi do të informohet Qeveria e Republikës Turke në Ankara me shifër sekrete nr.3977/51. Pas marrjës së kësaj informata Qeveria e Turqisë e aktualizoi Konventën Jugosllavo-Turke të 11 korrikut 1938. Kjo informatë u aprovua më më 4 tetor 1951, për çka e informonte palën jugosllave se: “muslimanët-shqiptarët, mund t` i drejtojmë në Vilajetin MYSH. Pas një serë kontaktesh, dokumentet e të cilave ruhën në A. KEFJ, më 28 shkurt 1952 Koça Popoviq dhe Hulusi Kejmani do ta nënshkruajnë një Marrëveshje në Shkup në prani të Krste Cervenkovskit se: “të gjithë muslimanët e Jugosllavisë, në rend të parë shqiptarët duhet të shpërngulën në Turqi”.

Në lidhje me realitetin politik që ishte krijuar në Jugosllavi, pas Informbyros më 16 mars 1955 do të legalizohet Shtabi Jugosllav për shpërnguljën e shqiptarëve në Turqi. Tani, sipas dokumenteve do të provohet që të gjitha kontaktet jugosllavo-turke ta kanë shifrën se: “kontaktet po zhvillohën për çështje ekonomike”. Mbi këtë realitet do të krijohet një rrethanë që Bota Perendimore sidomos mos të reagoi sepse në msheftësi po ngjante tragjedia shqiptare, por ajo po mbulohej me propogandë, diplomaci dhe polituikë kinse Jugosllavia nuk është e inkorporuar në blloqe ushtarake. Kjo politikë lëvizej nga pala jugosllave sidomos më 1955, kur do të themelohet Pakti i Varshavës, karshi Paktin Atllantik që ishte krijuar më 1949. Dhe në rrethana të Luftës së Ftoftë në mes këtyre blloqeve politike, serbianët do ta arrijë qëllimin e vet, duke i filluar përgatitjet intenzive që t`e deportojë popullsinë shqiptare, ashtu si i kishte deportuar Greqia të gjithë shqiptarët në Anadolli me Konventën e Llozanës, nga viti 1923.

Më 1948 “Murselini u Kuq” si e quanin shqiptarët Josip Broz Titon u prish me Stalinin. Në anën tjetër për shqiptarët e Shqipërisë Kontinentale me që Enver Hoxha mbeti me Stalinin, u kruja një problem shumë i rënd politik. Në Shqipërinë Bregdetare disi filloi  edhe“dobësimi” i Enver Hoxhës si “Mbret i Kuq”. Prandaj njëherit filluan të veprojnë kundërshtarët e tij si: Ballit Kombëtar, Legalitetit, dhe rryma të tjera djathtiste, sidomos në Veri të vendit.

Në rrethanat e kundërthënjeve me Rusinë në Jugosllavi pushteti kishte filluar qysh në qershor 1948 t` i diferencoi kundërshtarët duke i quajtur Informbyroist. Deri në nëntor të vitit 1948 Tito i kishte krijuar pesë kampe përqëndrime (burgje speciale) për kundërshtarët e rregjimit. Për t` ua gjetur emruesin e përbashkët të gjithë kundërshtarëve Tito-Rankoviq-Gjillas do ta krijojnë kampin famkeq të quajtur Golli Otok. Aty do të “strehohën” shumë shpejtë 365 kundërshtarë politik. Njëherit nga Shqipëria Bregdetare do të fillojnë të arratisën kundërshtarët e parë të rregjimit në Jugosllavi. Atyre titistët do t` u sigurojnë një “rahati” nepër shtëpitë e shqiptarëve në Kososovë dhe Maqedoni. Në këto rrethana, Shtabi i Rankoviqit dhe Cervenkovskit atyre emigrantëve do t` ua krijojnë dy kushte në vijim: 1. Pas një kohe të emigrojnë në Perendim;2. pas trajnimeve intenzive të kthehen në Shqipëri dhe atje të kryejnë atentate ose sabotazha kudo që kishin mundësi. Prej këtyre elementëve me urdhër të Svetisllav Stefanoviqit, për të gjithë emigrantët nga Shqipëria do të krijohët një Kamp informativ në Nish. Aty, të gjithë do të mirrën në pyetje për çështje politike dhe ushtarake e pastaj do të sistemohën kush është i aftë për terrorizëm kundër pushtetit Enver Hoxhës, e kush është i disponuar të emirgoi në Perendim. Për këta banditë jugosllavët do t` i krijojnë dy kampe për ushtrime: një në Gerum afër Trieshtës e një në Kretë të Greqisë.

2.Pazaret jugosllavo-turke me fatin e shqiptarëve

Në bazë të dokumenteve arkivore gjatë viteve 1949-1953 nja njëmbdhjetë delegacione serbe dhe turke do të këmbejnë informata se si të fillohet me aktivizimin e Konventës së vitit 1938. Në lidhje me këtë shumë shpejt Shkupi do të bërët qendra ku frekventojnë 108 advokatë, të cilët do të mirrën me hekjën e nënshtetësisë jugosllave për shqiptarë, dhe marrjën e shtetësisë maqedone, fakt ky që duhej të tregohej se: “nga Jugosllavia nuk ka shpërngulje”. Pra kjo ishte politike e dhelprave, do të shprehët Qamil Luzha, një patriot shqiptar nga Gjakova.

Për t` ia lehtësuar operacionet Shatbit Rankoviqit, “Mursolini i kuq” do ta dekretojë  një Qeveri marionetë në Shkup në krye me Apostol Tanefin. Ky renegat do t` i emrojë edhe minstrat zyrtar të cilët pas vrasjës së Enver Hoxhës do ta merrnin pushtetin në Tiranë.

Pra, prej të gjithë emigrantëve Svetisllav Stevanoviq dhe Vojkan Llukiq do të themelojnë në Shkup Qeverin që kishte për detyrë: ta rrxojë Enver Hoxhën nga froni dhe ta nxjerr Koçi Xoxën nga burgu në mënyrë që të fillojnë dy deyra të reja për “peshkaqenët” jugosllavë. Së pari, duhej t` u hiqej ferexha të gjitha femrave shqiptare në Jugosllavi, sepse në Turqi nuk pranoheshin si të mbuluara. Së dyti, do të fillojë etapa historike për sllavët e kuq,që një pjesë shumë e madhe e shqiptarëve të konvertohën “turqë” dhe përmes martesave edhe në sllavë. Prj këtye operimeve ishte paraparë që të kthehet në fuqi Konventa Jugosllavo Turke për deportimin e shqiptarëve në Vilajetin Mysh.

  1. Shtabi i konvertimit

Shtabin për konvertim të shqiptarëve në “turqë” në Kosovë do ta drejtojnë Dushan Mugosha dhe Hashim Mustafa. Shtabin në Maqedoni për konvertim e drejtonte Lazar Kolishevski. Ai shtab nga Krste Cervenkovski e mori si obligim dy detyra: 1. Shqiptarët ortodoks të i konvertojë në sllavë; 2. Shqiptarët e rreligjionit musliman t` i konvertojë në turqë.

Në të njejtën kohë do t` i jipet për detyrë Qeverisë Apostol Tanefit që të organizojë një grup terrorisësh me detyrë që të bëjnë atentat ndaj Fadil Hoxhës në stilin e vrasjes Milladin Popoviqit. Për ta  kryer detyrën e atentatit më sakt e sollën në Vrnjaçka Bajë të ushtrohet Beqir Maloku.Beqirit i ishte premtuar se do ta merr një detyrë shumë të lartë në Prishtinë ose në Prizren sipas dëshirës së kriminelit që kishte marrë pjesë në torturimin e Emin Durakut.Beqirit i ishte premtuar nga Svetisllav Stefanoviqi se do ta merrte një pension shumë të lartë, se do të kishte truproje dhe kujdes shëndetsor.

Për t` i siguruar të gjitha mizoritë që u theksuan më partë Josip Broz Tito dhe Koça Popoviq do ta autorizojnë Dr Alosh Beblerin që ta vizitojë Londrën dhe atje ta mbatë pullsin se sa janë britanikët të interesuar për Trepçën, dhe sa janë të interesuar t` u hakmirrën turqëve dhe shqiptarëve për humbjën e Luftës në Çanakala më 1915/6. Shenjat e Luftës së ftoftë pra vrehët se shënohën pikërisht më 1949, kur krijohët pakti NATO.

4.Amerikanët Detin Mesdhe provojnë ta shndërrojnë me liqe të Pentagonit

Për këtë qëllim më 15 janar 1951 admirali Kornau do ta sjell Flotën e VI-të në Greqi për ‘pushime”. Ndërsa gazetari amerikan Suleberger do ta intervistojë Titon për ta peshuar se sa është anti Stalinist e sa pro Perendimor. Gazetari do të zbulon dhe do lërë shënim zyrtar se: “Tito nuk është as me Moskën e as me Perendimin”!Nga ky konstatim Suleberger erdhi deri te ideja-propozimi që Greqia dhe Jugosllavia, “ta ndajnë Shqipërinë në lumin Shkumbim”.

Gazetari Suleberger kohë më vonë, në bisedë me Millovan Gjillasin, më 7 prill 1951 do ta lëviz çështjën e Krijimit të Paktin Ushtarak Jugosllavi-Turqi-Greqi. Ky propozim vinte pasi që ishte kuptuar se Tito nuk do të jetë njeri publik i tyre. Prandaj gazetari amerikan do ta japi idenë se si tri shtetët ballkanike, duhet të i këmbejnë atashetë ushtarak pranë ambasadave që i kishin. Kjo ide u pranua nga jugosllavët pas një muaji. Dhe, për fillim të pazarit në Beograd do të arrij oficeri grek Epaminonda Vrdas.Ndërsa në Athinë do të arrijë oficeri jugosllav koloneli Radovan Vujoviq. Këta oficerë për dy vite do të përpilojnë plane për ndarjën e Shqipërisë. Kështu për Titon (politikën jugosllave) hapët shansa për t` iu afruar Atinës e pastaj Ankaras, me çka largohej rreziku i sulmit rus ndaj Jugosllavisë, nën platformën e “sovranitetit të kufizuar”. Në rastin e parë kishte të bëjë me okupimin e një pjese të Shqipërisë, duke e ndarë me Greqinë. Në rastin e dytë kishte politika jugosllave “nën rrogoz” kishte të bëjë me hapjën e frontit për deportimin e Shqiptarëve në Tutrqi, por jo në viset evropiane por në Anadollin e largët (Vilajeti MYSH).

5.Fillimi i përgatitjës terenit politik për marrëveshjën e shekullit për shfarosje të shqiptarëve

Si fillim i këtij pazari të vjetër me çmime të reja, mirret biseda e shkurtit 1952 e ambasadorit jugosllav Lubomir Radovanoviq në Ankara me Miniastrin e Punëve të Jashtëme të Turqisë Fuad Kyprili. Në vijim pazaret do t` i sistemojnë bisedimet e ambasadorit jugosllav Radosh Ivanoviq me Adnan Menderesin më 28 mars 1952.

Duke e kuptuar menjëherë qëllimin serbian Fadil Hoxha së bashku me Xhavit Nimanin, Ymer Pulën, Hivzi Sulejmanin në shtëpinë e këtij të fundit do ta themelojnë Shtabin për rrezistencë që shqiptarët mos të shpërngulën në asnjë mënyrë në Turqi.Organizimi i këtillë kishte ndodhë për faktin se paria shqiptare mendonte se Tito nuk ka dorë në këtë komplot antishqiptar. Prandaj shumë shpejtë në trevën e Llapit Mustafë Hoxha dhe Sabit Kapiti do ta themelojnë grupin për rrezistencë ndaj politikës Gjoka Pajkoviqit dhe Dushan Mugoshës. Këtij grupi do t` i bashkohët individualisht Shaban Shala e pastaj Xhafer Meta, Nexhmi Sejdiu,Sheqë Zhieqi etj.

6.Fillimi i aksioneve jugosllave për deportimin e shqiptarëve në Turqi dhe pasojat

Më 18 VI 1952 Kryetari i kuvendi të Greqisë Gandikos do të shpërthen se Greqia-Jugosllavia dhe Turqia synojnë përbashkim ushtarak. Në këtë drejtim u zbulua se grekët kanë synim okupimin e gjysmës së Shqipërisë, ndërsa gjysmën tjetër Jugosllavia.Turqia dhe Jugosllavia në anën tjetër synojnë ta forcojnë “miqësinë” përmes deportimit të shqiptarëve në Turqi, sipas Konventës së vitit 1938. Aksionet e para të deportimit sipas dokuemteve të kohës nuk shënohën nga Kosova por nga Shkupi. E vërteta, shqiptarët e Kosovës së pari ishin të detyruar të strehohën në Maqedoni, e pastaj përmes advokatëve të përgatitën të emigrojnë në Turqi si “turq’.

  1. Si u zbulua plani jugosllav “Metlla”

Planin jugosllav “Metlla” e zbulova më 1977 në AVIIB duke hulumtuar temën: Shpërngulja e shqiptarëve në Turqi 1877-1966”. Në këto rrethana do t` i tregojë Prof Ali Hadrit. Por ai më këshilloi të heshti se na likvidojnë. Në atë dokument shpalosën detyra operacionale se si Kosova të ndahët në dy zona. Në Zonën e Rrafshit Dukagjinit territorin për shpërngulje e kishte marrur për ta përgatitë Vojkan Llukiqi. Në Rrafshin e Kosovës psikologjinë popullore për shpërngulje e kishte marrë si obligim antari i Shtabit Rankoviqit udbashi Svetisllav Stefanoviq. Në procesin e përgatitjës së popullit për shpërngulje, me urdhër të Aleksandër Rankoviqit këta ndrroheshin herë ishin shefa në Dukagjin e herë në Kosovë, krejt me prapavi mos këta po bëjnë ndonjë keqpërdorim dhe ai gabin të përdorët pastaj nga Shtabi qendror si lloj diciplinimi politik, madje edhe penal. Këtë përgjegjësi e kishte kërkuar kryeudbashi i të gjithë udbashëve Josip Broz Tito. Sepse të gjithë bashkpuntorët do të i skajoi duke i akuzuar për deformime, për të mbetur vet për jetë në fron.

Në territorin ku operonte Krste Cervenkovski dhe Lazar Kolishevski në Maqedoni, shqiptarët që ishin ortodoks me rreligjion duhej me obligim të deklaroheshin se janë sllavë dhe nuk e kanë asnjë lidhje me kombin shqiptar. Pra, në një mënyrë u garantohej vendqëndrimi, për ndryshe do të largoheshin nga vendlindja dhe në shtëpitë e tyre do të instalohën bullgarët e ardhur nga Greqia verilindore.

Shqiptarët që ishin të rreligjionit musliman në Maqedoni duhej të deklaroheshin me rastin e rregjistrimit të popullsisë se janë turq. Afati për rregjistrim për t` i marrë vizat (Vesikat), përkatësisht për ta deklaruar se hekin dorë nga shtetësia jugosllave, së pari për fillim shqiptarët instalohën në Maqedoni. Atje e marrin shtetësinë maqedone dhe ky fakt ishte një lehtësim për ta lëshuar Jugosllavinë me shtetësi maqedonte. Me këtë kamuflazhë Tito e kishte “evituar” çdo akuzë se po shpërngulën shqiptarët nga jugosllavia.

Me përgjegjën kundër akuzës nga Shqipëria se Jugosllavia po i terrorizon shqiptarët me qëllim që të shpërngulën, do të njihet Visarion Josif Stalini më 2 shtator 1949 nga Enver Hoxha. Së dytë Shqipëria do të reagoi më 1958 kundër Jugosllavisë me të njejtat akuza, për çka Tito shumë shpejtë një vit më vonë (më 1959) do ta mban një plenum ilegal dhe aty tema kryesore ishte: Pakicat kombëtare në Jugosllavi. Konkluzat nga ky plenum Tito do t` ua dërgoi të gjitha ambasadave që i kishte nepër botë.Dhe shumë shpejtë këtë metamorfozë politike do ta shfrytëzojë Fadil Hoxha duke kundershtuar mbylljën e shkollave të mesme dhe duke themeluar Fakultetin Filiozofik, Fakultetin Juridiko-Ekonomik dhe Shkolën e larë Pedagogjike. Njëherit Fadil Hoxha do të lëshojë një lloj kushtrimi që në të gjitha komunat e Kosovës të themelohën gjimanzet se janë shkolla që nuk kërkojnë shumë investime. Të gjitha këto ndërmarrje do ta zbusin në një mënyrë egersinë e fushatës për shpërngulje parapa së cilës qëndronte dueti Rankoviq-Cervenkovski. T` i kthehemi pasojës së shpërnguljës.

8.Marrëveshja Xhentelmene Tito Kyprili në Split më 5 mars 1953 dhe pasojat

Në dokumentet sekrete krijohet një rrenë kinse Ymer Pula dhe Ismet Shaqiri po planifikojnë të bëjnë atentat ndaj Mehmet Kyprilisë (ambasador i Turqisë në Beograd), që ishte vlla i Fuad Kyprilisë, ministër i punëve të jashtëme të Republikës Turke. Lidhur me këtë çështje në disa raste tragjeditë e mëdha kuptohën nga njerëzit e “vegjël”, që nuk kanë pushtet, por janë pranë tij. Në Ambasadën turke në Beograd punonte një  shqiptar nga Gjakova i cili ishte punësuar në Ambasadë si puntor i rregullt dhe i besueshëm. E vërteta as Ymer Pula e as Ismet Shaqiri nuk e  njihnin historinë se kush po përgatitë shpërnguljën e shqiptarëve në Turqi. Zatën këta si kuadro patriot ishin regrutuar në Shtabin e Fadil Hoxhës, shtab ai që ishte themeluar në shtëpinë e Hivzi Sulejmanit, dhe kishte për obligim pengimin e shpërnguljës shqiptarëve në Turqi në çfardo rrethanash.Prandaj jo vetëm në bisedë me ta, por në asnjë dokuemnt nuk kam hasë se këta planifikonin ndjë aksion të shembullit të Avni Rrustemit.

E vërteta Konventa Jugosllavo-Turke e vitit 1938 hyri në fuqi po atë ditë kur Tito dhe Fuad Kyprili i shtërnguan duartë për Marrëveshjën Xhentelmene më 3 III  1953 në Split.Marrëveshja Xhentelmene ka këtë tekst dhe për te nuk janë ,mbajtur kurrfar shënimesh zyrtare. Në paragrafin e parë që ka mbetur si një lloj orientimi thuhet:

  1. Marrëveshja Xhentelmene (Dokumenti i paregjistruar)!

1.Nuk përmendët Konventa 1938, por nënkuptohët. Fjala është për popullsi të rreligjionit të njejtë (me turq).

2.Nuk përkufizohët sasia (numri i emigrantëve) as koha e emigrimit publikisht. Limitet do të mbesin çështje e posaçme e Ministrive respektive.

3.Obligimet e dyanëshme janë: procedurë e “lëvizjes lirë´të njerëzve në të dy drejtimet. Shqiptarët në Turqi do të shkojnë si turq të natyralizuar me kërkesa të dokumentuara konzullare.

  1. Hekurudhat jugosllave do të mbesin në dispozicion të dyanshëm. Në kufirin me Bullgarinë do të krijohen lehtësira përmes kanaleve të dyanshme.Në kufirin me Greqinë çështja do të lëvizë pa pengesa. Aksioni të fillojë përnjëherë. (shiqo: Arkivi diplomatik SFRJ nr. 04/1953. S. pov.”Drzavna tajna-Albanija” 1949-1964); Origjinali në frengjisht në DASIPB, konfidencë, “Shqiptarët” 3/3 1053).

Cilat vise përfshiheshin me Konventën e vitit 1938  me detyrim shpërngulje dhe i zyrtarizonte Marrëveshja Xhentelmene më 1953 lexojmënë vijim:

Viset që përfshheshin për shpërnguljën totale të shqiptarëve me Konventën e vitit 1938 e që aktualizoheshin më 1953 ishin nga tri ish banovinat e Mbretërisë jugosllave. Ato vise janë:

Neni 2 i Konventës

Rajonet e Banovinës Vardarit-Rrethi i Sharrit (Prizrenit),i Gorës (Dragashit), i Podgosës(Therandës), i Nerodimës (Ferizajit), i Pollogut Ulët (Tetovës), i Pollogut Epërm (Gostivarit), i Galicës (Rostusha), i Dibrës (Dibra), i Strugës (Struga), i Graçanicës (Prishtinës), i Kaçanikut (Kaçaniku), i Gjilanit (Gjilani), i Preshevës (Presheva), i Prespës (Resna), i Ohrit (Ohri), i Kërçovës (Kërçova), i Poreçit (Brodi Jugor), i Prilepit (Prilepi), i Morihovës (Morihova e Manastirit), i Manastiri (Manastiri), i Kavadarcit (Kavadarci), i Negotinit të Vardarit ( Negotini i Vrdrait), i Shkupit (Shkupi), i Kumanovës (Kumanova), i Velesit (Veles), i Ovçe Polës (Ovçe Pole), i Shtipit (Shtipi), i Koçanës (Koçane), i Radovishtës (Radovishta), i Strumicës (Strumica), i Dojranit ( Valandova), i Gjevgjelisë ( Gjevgjelia), i Kriva Pallankës (Kriva Pallanka), i Kratovës (Kratova), i Carevo Sellës ( Carevo Sello), i Maleshit (Berovës).

Nga rajonet e Banovinës Zetës- rrethet e: Peja (Pejë), Burimi Istog), i Mitrovicës (Mitrovicë),i Gjakovës (Gjakovë), i Podrimës (rahovec).

Nga rajonet e Banovinës Moravës (Nishit): Llapi (Besinana), Vishtria (Vushtrria), dhe Drenica (Skenderaji). (……)

 Neni 4 i Konventës

Brenda gjashtë viteve shpërngulën në Turqi:

Gjatë vitit 1939 shpërngulën 4000 familje shqiptare

Gjatë vitit 1940 shpërngulën 6000 familje shqiptare

Gjatë vitit 1941 shpërngulën 7000 familje shqiptare

Gjatë vitit 1942 shpërngulën 7000 familje shqiptare

Gjatë vitit 1943 shpërngulën 8000 familje shqiptare

Gjatë vitit 1944 shpërngulën 8000 familje shqiptare

Sipas Konventës që e kam botuar në “GJURMIE ALBANOLOGJIKE” nr, 20 Seria historike, (Kryeradoktor Prof DR Xheladin Shala), jam marrë në pyetje nga prokuroi nëntë (9) herë. Por nuk më ka burgosë edhe pse kërkonte prej meje se kush ma ka dhënë lejën. Dihej, e unë nuk e thoja se ishin Akademik Rexhep Qosja dhe Prof Dr Xheladin Shala me redaksi. Siç dihet Konventa nuk ishte rrealizuar për shkak të fillimit të Luftës Dytë Botërore. Por qarqet serbiane e kishin lëvizë Çështjën e Konventës 1938 qysh më 1949 dhe kishin  themeluar Shtab të cilit i prinin Aleksandër Rankoviqi dhe Krste Cervenkocski. Prapa tyre qëndrone “Murselini i kuq” (Josip Broz Tito).

  1. Pasojat e Marrëveshjës Xhentelmene

Prapaskenat dhe pazaret i kemi përshkruar më lartë. Por hulumtuesit që kanë interes ta elaborojnë këtë plagë shqiptare mund të informohën gjerësisht se okupatori së pari e kishte mbyllë Institutin Albanologjik; e kishte inicuar aksionin e kinse Çarmatimit shqiptarëve dimrit 1955/56; e kishte inskenuar Procesin e Prizrenit, kinse paria politike shqiptare po përgatitët të arratisët në Shqipëri; Kishte qitë fjalë se Bije Vokshi do të kryej atentat ndaj Enver Hoxhës;Kishte organizuar arratisjën e Panjot Plakut (Ministër i Mbrojtjës i Shqipërisë më 1957; Kishte urdhëruar mbylljën e shkollave të mesme kinse nuk ka kuadro shqiptare; Nuk kishte munduar përmes Dushan Mugoshës në Tubim në Shkollën Narmale në Prishtinë Fadil Hoxhës t` ia mbyllë gojën. Por aty hapur Fadil Hoxha tha:” Me çizme i kemi fituar shkollat, me çizme do t` i mbrojmë”. Të gjitha këto veprime do t` i mbyllë Shqipëria (më 1958) duke protestuar në OKB kundër mizorive që po organizonte ndaj shqiptarëve Jugosllavia.(Për këto fakte shiqo: Libri i Bardhë, Beograd 1959, Përgjegje ndaj akuzave të Tiranës; Ndërsa për shpërnguljën e shqiptarëve në Turqi shiqo librat: Dr Hakif Bajrami, Programet serbe për shfarosjën e Shqiptarëve 1844-1995, Prishtinë 1995, Botim ÇIK në redaksinë e Enver Malokut; Prof Dr Hakif Bajrami, Konventa,Prishtinë 2013, f. 132, Botim  “Kosova e Lirë”,Redaktor Ahmet Qeriqi; Prof Dr Hakif Bajrami, Marrëveshja Xhentelmene Tito-Kyprili,Prishtinë 2014, f.217, “Kosova e Lirë” Redaktor Ahmet Qeriqi prof).

11.Pasojat e Marrëveshjës Xhentelmene

Si pasojë tragjike e kësaj marrëveshje nepër vite kanë qenë të detyrauar të migrojnë në Tutrqi, përkatësisht të kërkojnë hekjën e shtetësisë maqedone (jugosllave) sipas viteve:

Gjatë vitit 1952 janë shpërngulë në Turqi 37000 shqiptarë;

Gjatë vitit 1953 janë shpërngulë në Turqi 1930 shqiptarë;

Gjatë vitit 1954 janë shpërngulë në Turqi 17500 shqiptarë;

Gjatë vitit 1955 janë shpërngulë në Turqi 51000 shqiptarë;

Gjatë vitit 1956 janë shpërngulë në Turqi 54000 shqiptarë;

Gjatë vitit 1957 janë shpërngulë në Turqi 57710 shqiptarë;

Gjatë vitit 1948 janë shpërngulë në Turqi 41800 shqiptarë;

Gjatë vitit 1959 janë shpërngulë në Turqi 32000 shqiptarë;

Gjatë vitit 1960 janë shpërngulë në Turqi 27980 shqiptarë;

Gjatë vitit 1961 janë shpërngulë në Turqi 31600 shqiptarë;

Gjatë vitit 1962 janë shpërngulë në Turqi 15910 shqiptarë;

Gjatë vitit 1963 janë shpërngulë në Turqi 25720 shqiptarë;

Gjatë vitit 1964 janë shpërngulë në Turqi 21530 shqiptarë;

Gjatë vitit 1965 janë shpërngulë në Turqi 19821 shqiptarë.

Sipas seksionit të pashaportave rrezulton se nga viti 1951 e deri më 1966 kanë kërkuar hekje të shtetësisë 414500 shqiptarë.Edhe konzullati turk në Shkup prezanton shifra të ngjashme, por që të gjitha burimet duhet të mirrën me sy kritik sepse një pjesë e shqiptarëve e ndryshoi mendimin dhe mbeti në vatrat e veta por jo pa mundime dhe reagime shumë të ashpra në mes Fadil Hoxhës dhe Gjoka Pajkoviqit. Se çështja shqiptare në Jugosllavi kishte marrë permasa tragjike tregon shkuarja e Fadil Hoxhës dhe Ismet Shaqirit për t` u ankuar te J. B. Toto në Split, por pa asnjë rrezultat. E vërteta, Tito nuk u kishte treguar Fadilit dhe Ismetit se kishte lidhur Marrëveshje me Kyprilinë. Prandaj Dushan Mugosha shumë shpejtë do ta inicojë shkuarjën e tre POPAVE serbianë te Tito në Split. Popat thuhet në raportet konfidenciale ( Arkivi Personal i Vlladimir Dedierit) ia kishi puth dorën “Murselinit kuq” dhe iu kishin falenderuar në emër të Kombit Serbian. Në këtë mënyrë ishte hapur fronti për rikolonizimin e Kosovës me sllavë. Kështu deri më 1966 do të kolonizohën 64320 sllavë në Kosovë. Ndërsa kolonizimi i viseve shqiptare në Maqedoni mbetët temë speciale e ndarë nga ajo e Kosovës.

  Konkluzë

Në lidhje me këtë temë tragjike mbetëm i kënaqur për sakrificat e mëdha që është dashur të bërën sepse së pari tema është hulumtuar dhe botuar në 1230 faqe. Së dyti kënaqësia është më e madhe se në fund të shekullit XX Kosova me Luftën e UÇK-ës dhe ndihmën e SHBA-ve e të NATO-s u ÇLIRUA definitivisht nga Serbia nazifashiste.

Por faktet dëshmojnë se Shqiptarët janë kombi më fatzi në të dy ish jugosllavitë. Por rrethanat e kohës kishin pasë një lloj “mëshire” sepse Luftërat Botërore sikur e shpëtuan këtë komb nga shfarosje për çka Serbia ia ka përpiluar mbi 27 programe zyrtare dhe 11 programe të institucioeneve politike, prej të cilave mësohet se si duhet vepruar dhe respektuar në kushte noramle të drejtat e njeriut. Në realitet nga progamet serbe mësohet se çka është nazifashizmi serbian i cili ka pretendime imperialiste ndaj tokave shqiptare pa asnjë argument historik, kulturor, rreligjioz dhe civilizues.

Kushdo që provon për të mësuar për këtë plagë shqiptare më detalisht duhet lexuar librat: Akademik Prof Dr Hakif Bajrami, Shpronësim, Shpërngulje, Shfarosje e Shqiptarëve 1945-1952, Prishtinë 2018, f.618,Libri Nr. 1, botim “Faik Konica” Rdaktor Nazmi Rrahmani; Akademik Prof Dr Hakif Bajrami, Shpërngulja e shqiptarëve  me dhunë shtetërore serbe nga Shqipëria Kontinentale, Prishtinë 2018, f.639, Libri nr. 2, Botim “Faik Konica” Redaktor Nazmi Rrahmani).

Shkrimin ua kushtojë me pietet të lartë dy kolosëve që kanë ndikuar në punën time: Akademik Prof Dr Ali Hadrit dhe Adem Demaçit, të cilët njëri me pendë e tjetri me sakrificë e IDEUAN UÇK-ën në luftë për çlirimin e Kosovës!

Më 18 tetor 2026

A ka Bashkim Europian?

0

Gani I. Mehmeti

Në letër, po. Në letër po, ka  Bashkim Europian, si formalitet. Por si përmbajtje si veprim, si bashkim, nuk shoh se ka Bashkim Europian.

Po, se në letër kemi BE. Fatmirlsisht, apo fatkeqësisht, letra po mban gjithçka që gjithkush shkruan. Mirëpo, në realitet, nuk shihet se ka Bashkim Europian. Madje, kjo veç po shihet dita-ditës.

Fillimisht, që t’i bijë si shkurt, se nuk ka Bashkim Europian, u pa me Kosovën. Si BE, ose do duhej ta njihnin të gjitha shtetet brenda BE-së Pavarësinë e Kosovës, ose nuk do duhej ta njihte asnjë. Kështu do të ishte dhe do të tregohej se BE është në realitet, jo kur disa  shtete e njohin e disa nuk e njohin shtetin e Kosovës. Dhe, kjo është edhe më keq brenda BE-së, kur Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë e njeh Pavarësinë e Kosovës, sepse nuk ka cënuar asnjë shtet. Kjo të lë të kuptosh se, shtetet që nuk e njohën ende Pavarësinë e Kosovës, nuk e njohin as GJND-në! Këtu nuk do të ishte shprehje dëshire, as përkrahjeje, as mllefi, as inati. Por, ose duhet të njihet e drejta që jep GJND-ja, ose nuk do duhej të ekzistonte fare.

Me njiohjen e Pavarësisë së Kosovës nga GJND, do duhej ta njihte edhe Serbia shtetin e Kosovës. Pse? Sepse, kur vendos sipas caktimit të një drejtësie të dhënë nga një gjykatë, nuk do të merrej për ligësi njohja e sipas shpaljes të asaj gjykate, që është një ndërmjetës, madje e kërkuar nga vetë Serbia. Po të respektohej vendimi i GJND lidhur me Kosovën, edhe pse Serbia nuk e pranon Pavarësinë e Kosovës, shtetet tjera të “BE-së” do duhej ta njihnin të gjitha, deri sa shumica e tyre e kanë njohur. Kështu, matematikisht na del se 81.48% e kanë njohur republikën e Kosovës, ndërsa 18.52% nuk e kanë njohur, dhe ky 18 për qindësh, dominon mbi 81 përqindshin tjetër, sa BE-ja nuk e quan Kosovën shtet!

Argume te tjera se BE-ja nuk është e bashkuar ka rreth lëshimeve të Serbisë në raportet me Rusinë. Më përpara kishte rreth Hungarisë, kryeministri i së cilës po vepronte jashtë qëndrimeve të BE-së, po në marrëdhëniet me Rusinë, që po i bënte lehtësira dhe nuk po i vente e nuk po i pranonte sanksionet e BE-së ndaj Rusisë.

Tani së fundmi, doli edhe  Sllovakia. Sllovakia po rivendos marrëdhëniet ushtarako-diplomatike me Rusinë për herë të parë që nga viti 2022. Qeveria e mbron këtë veprim, por kritikët paralajmërojnë për rreziqet e spiunazhit dhe dëme të tjera. Kjo po ndodh me takimin Fico-Putin që ul përballë Vladimir Putinit në Kremlin në maj, kur Robert Fico, kryeministri sllovak tha se marrëdhëniet midis vendeve të tyre duhet të zgjerohen përtej furnizimeve me energji. Pra po i dukej pak vetëm energjia nga Rusia, por  duhet të zgjërohen ato marrëdhënie, kur tani BE-ja kërkon zgjërimin e mëtutjeshëm të sanksioneve ndaj Rusisë.

Kur bëhet një bashkim, ai ose duhet të shkojë i tëri bashkë, ose nuk mund të jenë bashkë. E, në bazë të kësaj sa thamë, çarjet brenda Bashkimit Europian, janë bukur të mëdha. Këto çarje i bëjnë disa nga shtetet brenda BE-së, që në numër sipas shteteve nuk janë të shumta, por që ekzistojnë, deri sa pjesa tjetër e shteteve shumicë, nuk mund të kenë ndikim mbi to. Madje, as tërheqje të vërejtjes.

Një lëshim tjetër, po nga BE, është bërë kur kanë lejuar të kandidohet dhe të votohet për eurodeputet shtetasi i Shqipërisë Fredi Beleri, i cili, atë kohë ishte i burgosur në Shqipëri për vepra penale. Kjo është kundër çdo normaliteti, kur Shqipëria vetë nuk është në BE dhe kë e përfaqëson Beleri në BE si deputet? A nuk kishte Greqia grek të mjaftueshëm për deputet në BE. Beleri edhe si grek, si e quan ai veten, ishte me vepër penale. Tani mund të kuptojmë se kush mund të jetë deputet i BE, kë mban brenda BE-ja. E të tillë, me gjasë, mund të ketë edhe të tjerë, por që ne nuk i njohim. Njerëz të tillë nuk janë për bashkëpunim e as për integrim në BE.

Po ky “eurodeputet” u shfaq me cinizëm për masakrat greke ndaj shqiptarëve në vitin 1914 në jug të Shqipërisë, duke i quajtur masakrat akt dinjiteti. Një njeri, një eurodeputet që quan masakrat e shtetit të tij “të dinjitetshme”, ai tregon se kush është. Ai mund të jetë një fashist, një gjenocidist e një kriminel ndër më të këqinjtë. Dhe, edhe kundër kësaj deklarate të Belerit, Bashkimi Europian hesht. Hesht sepse i krijon favore Greqisë, e cila ende e mban ligjin e luftës kundër Shqipërisë!

Prandaj, Bashkimi Europian nuk është i bashkuar.

Kosova mes zjarrit të Tiranës dhe përgjegjësisë kombëtare

0

Prof. Dr. Fadil Maloku, sociolog nga Prishtina

(Ose; Kur Tirana digjet, Prishtina vihet në sprovë)

Nga këndvështrimi sociologjik, nuk do të doja që trazirat në Shqipëri Kosova t’i shohë ekskluzivisht përmes lupës politike, pra si raporte të një shteti fqinj, por si raporte të stabilitetit të hapësirës shqiptare dhe të sigurisë rajonale. Përkatësia kombëtare, në njëfarë mënyre, na obligon që, përveç kureshtjes politike, ta angazhojmë edhe kureshtjen rreth interesit që ne kemi kur janë në pyetje sidomos interesat tona shtetërore dhe ato kombëtare. Në këtë kontekst, kujtoj se këto interesa është mirë t’i konkretizojmë, në mënyrë që publiku ta kuptojë si peshën, ashtu edhe rëndësinë e kësaj problematike. Pra, interesi shtetëror, që në rastin e Kosovës, synon ta bëjë shtetin sovran, të sigurt dhe funksional, ndërkaq, kur janë në pyetje interesat kombëtare, duhet të kuptojmë se kemi të bëjmë me apologjinë identitare, pastaj me vlerat dhe perspektivën e përbashkët të kombit, kudo që jetojnë shqiptarët. Vlera këto të cilat duhet t’i ruajnë me xhelozinë më të madhe, të gjitha gjeneratat, të gjitha grupmoshat dhe të gjitha shtresat sociale, politike e ekonomike shqiptare.

Dhe po qe se këto dy kategori sociologjike tani bëjmë përpjekje t’i këndvështrojmë nga konteksti i trazirave në Shqipëri, më duhet të ritheksoj se, në këto rrethana kur kemi dhimbje të dyfishta, (në Shqipëri pothuajse një gjendje gati anarkike, e në Kosovë “betejat” politike për ta ruajtur edhe këtë pak sovranitet të kufizuar), duhet të ruajmë gjakftohtësinë dhe të mos futemi në asnjë konflikt të brendshëm partiak apo ideologjik. Ngase, në këto momente historike përparësi absolute në faza afatgjate duhet të kenë interesat shtetërore e sidomos ato të sigurisë, ku solidariteti dhe ndihma kombëtare duhet të shërbejnë si ura stabilizimi e unitetit social, jo si instrumente të polarizimit politik.

1. Kosovës sot i duhen syçeltësia dhe diplomacia qetësuese e pajtuese kur janë në pyetje demonstratat (po them demonstratat, sepse ajo çfarë po ndodh atje ka kaluar kufijtë e standardit të protestës), e jo politika dhe diplomacia e përshkallëzimit dhe acarimit me shtetinë amë. Qeveria kosovare duhet të mbështesë dialogun institucional, respektimin e së drejtës për protestë paqësore po edhe hetimin e çdo pretendimi për përdorim joproporcional të forcës nga të dy palët që gjenden në konfrontim tashmë rrugor, e jo ta luajë “lojën e strucit” dhe të pres finalen e këtij demonatrimi civilizues.

2. Tjetër, Kosova, në këto momente historike, si “vëllai” i vogël, duhet të shprehë solidaritet me shoqërinë, pra me qytetarët dhe kërkesat legjitime të studentëve për një arsim më cilësor, për zhvillim ekonimik, për llogaridhënie, transparencë dhe përgjegjësi maksimale të shtetit shqiptar, e jo ta përdorë demonstrimin e studentëve dhe qytetarëve si “karburant” për instrumentalizim ditor politik. Kosova, në fakt, këtë solidaritet vëllazëror assesi nuk duhet ta shndërrojë në mbështetje automatike për ndonjë parti politike apo në ndonjë ndërhyrje në përcaktimin e mënyrës së tipit të qeverisjes së Shqipërisë.

3. Sepse, në sociologjinë e konflikteve, është e njohur paradigma e situatave krizologjike, kur kundërshtari politik perceptohet si armik që duhet eliminuar, pra kur dhuna normalizohet dhe kur institucionet humbin aftësinë për ta ndërmjetësuar konfliktin, krijohet kaosi që nuk kontrollohet më. Andaj nuk ka nevojë që dikush si Kosova t’i “fryjë zjarrit” të zemërimit dhe revoltës, sidomos në kohën kur raportimet e fundit për përshkallëzimin e protestave në Tiranë tregojnë se ekzistojnë arsye të shumta për shqetësim serioz. Anipse, ato nuk mjaftojnë vetvetiu për të përfunduar se lufta civile është e pashmangshme.

S’ fundi duhet kuptuar se kur institucionet e një vendi nuk arrijnë t’i përthithin kërkesat fundamentale socioekonomike të një brezi të ri që pretendon futet në tregun e punës, protesta shumë lehtë mund të shndërrohen nga mekanizëm i presionit demokratik në një krizë të legjitimitetit shtetëror po edhe në një cenim serioz për interesat kombëtare. Në këto rrethana, roli i Kosovës nuk duhet të jetë eksportimi i rivaliteteve politike shqiptare, por forcimi i kanaleve të komunikimit, solidaritetit qytetar dhe bashkëpunimit ndërinstitucional. Dhe duke parë kështu këtë qëndrim vëllazëror të Kosovës kundruall Shqipërisë, është pak paradoksale, por si fakt është evident, që sa më shumë të thellohet kriza e brendshme në Shqipëri, aq më e rëndësishme duhet të bëhet pjekuria politike e Kosovës. Ngase, vetëm një Kosovë që mban qëndrim të matur mund të ndihmojë në uljen e tensioneve, ndërkaq një Kosovë që përfshihet në logjikën e kampeve politike mund t’i shtojë ato. Pra, Kosova në këto momente historike për gjithë shqiptarinë, duhet të bëhet faktor i stabilizimit, jo spektatore indiferente, por as protagoniste e një konflikti të brendshëm shqiptar…