“Me pranga e pa to”, ekspozita u përmbyll, por rrugëtimi i saj duhet të vazhdoj
“Po çka po ju pengon Kisha Katolike shqiptare?”
Milazim Hyseni, drejtori i “Ali Kelmendit” në Vushtrri
Drejtori i “Ali Kelmendit” ka reaguar ashpër kundër kësaj proteste provokative, kundër ndërtimit të kishës në Zagorë, Zogaj qysh po e quajnë.

“Po çka po ju pengon Kisha Katolike shqiptare?”, ka shkruar Hyseni, duke pyetur protestuesit: “Çfarë po synoni me këtë protestë, kthimin e Serbisë apo Perandorisë Osmane?”
Protesta është paralajmëruar më 18 gusht.
Vushtrria Sot
“Shqipëria një nga vendet evropiane ku gratë u vranë masovikisht gjatë periudhës se komunizmit“
Shqiptar Shaljani – një burrë përballë një fronti të tërë shkombëtarizimi

Luan Asllan Dibrani , Prishtinë
Nga Ahmet Musa te Shqiptar Shaljani – intelektuali që e ktheu studion televizive në arenë të mbrojtjes së kombit, gjuhës, historisë dhe flamurit
Ka njerëz që shkojnë në studio televizive për t’u parë.
Ka të tjerë që shkojnë për t’u dëgjuar.

Shqiptar Shaljani shkon për t’u përballur.
Pothuajse çdo ditë ftohet në studio televizive, në debate e përballje ku çështjet e fesë, kombit, historisë dhe identitetit shqiptar përplasen ashpër.
Dhe përballë tij dalin kundërshtarë që, duke folur në emër të interpretimeve të tyre fetare, kanë vënë në pikëpyetje figura, simbole dhe pjesë të trashëgimisë sonë kombëtare.
Shaljani nuk tërhiqet.
Nuk e ul kokën.
Nuk e ndërron temën.
Ai përgjigjet.
Me histori.
Me argument.
Me kujtesë.
Me flamurin kuqezi përpara ndërgjegjes së tij.
NJËRI ME KOMBËTARIZËM – TJETRI ME SHKOMBËTARIZËM
Këtu qëndron thelbi i përballjeve të tij.
Kur dikush përpiqet ta vendosë identitetin fetar mbi identitetin kombëtar, Shaljani përgjigjet me kombin.
Kur dikush relativizon figurat tona historike, ai përgjigjet me historinë.
Kur dikush nënçmon flamurin kuqezi, ai e ngre edhe më lart atë.
Kur dikush përpiqet ta shkëpusë shqiptarin nga gjeneza dhe kujtesa e tij kulturore, ai i kthehet rrënjës.
Ata me shkombëtarizim – ai me kombëtarizëm.
Kjo është beteja intelektuale që Shqiptar Shaljani ka zgjedhur.
Jo luftë kundër myslimanit.
Jo luftë kundër besimit në Zot.
Por përballje me çdo ideologji që, sipas tij, kërkon që shqiptari të harrojë se kush është për t’u bërë kopje kulturore e dikujt tjetër.

KUR NË STUDIO VIHET NË GJYQ VETË SHQIPTARIA
Shaljani është përballur me deklarata që prekin tema tepër të ndjeshme: raportin ndaj Skënderbeut, Pavarësisë së Shqipërisë, flamurit kombëtar, historisë paraosmane dhe marrëdhënies ndërmjet identitetit fetar dhe atij kombëtar.
Dhe pikërisht këtu ai bëhet i pakompromis.
Sepse për të ekzistojnë disa vija që nuk kapërcehen:
Flamuri shqiptar nuk negociohet.
Gjuha shqipe nuk negociohet.
Historia kombëtare nuk fshihet.
Heronjtë shqiptarë nuk hidhen në kosh për t’i bërë vend një ideologjie të importuar.
Dhe Shqipëria nuk fillon me ardhjen e një perandorie të huaj në Ballkan.
Këtu ai godet.
Jo me grusht.
Me fjalë.
Dhe fjala, kur mbështetet në argument, mund të jetë më e fuqishme se britma.

PËRBALLË NDIKIMEVE TË HUAJA
Në diskursin e tij, Shaljani ka ngritur vazhdimisht alarmin për ndikimet politike dhe ideologjike që vijnë nga jashtë dhe që përpiqen ta përdorin fenë si mjet ndikimi.
Ai kërkon që çdo ndikim i tillë – qoftë nga Beogradi, Stambolli, Teherani, Athina apo nga cilado qendër tjetër politike e fetare – të shihet me syrin kritik të interesit shqiptar.
Sepse pyetja e tij është e thjeshtë:
A i shërben kjo shqiptarit dhe vendit të tij, apo interesit të dikujt tjetër?

Kjo është pyetje legjitime.
Kosova ka derdhur tepër gjak për lirinë e saj që mendjen t’ia dorëzojë përsëri një qendre të huaj.
AI NUK U PËRUL
Mund ta kundërshtosh Shqiptar Shaljanin.
Mund të mos pajtohesh me interpretimet e tij historike.
Mund të debatosh me të.
Por është vështirë t’ia mohosh një cilësi:
guximin për të dalë përballë.
Kur të tjerët heshtnin për të mos humbur miq, ai fliste.
Kur të tjerët llogarisnin reagimet, ai hynte në debat.
Kur tema konsiderohej tabu, ai e hapte.
Kur kundërshtari ngrinte zërin, ai kërkonte argumentin.
Dhe kur i vihej përpara dilema ndërmjet heshtjes dhe bindjes së vet, ai zgjidhte bindjen.
Kjo është arsyeja pse figura e tij nuk mund të shpjegohet vetëm me debatet televizive.
Shqiptar Shaljani është produkt i një qëndrese shumë më të gjatë.
“NUK DUA TË VDES ME EMRIN ARAB”
Pastaj erdhi akti që e vulosi gjithë filozofinë e tij personale.
Ahmet Musa vendosi ta ndryshonte emrin.
Sipas rrëfimit të tij, ai e shprehu vendimin me fjalët:
“Nuk dua të vdes me emrin arab.”
Dhe zgjodhi:
SHQIPTAR SHALJANI.
Ky nuk ishte thjesht ndryshim në regjistrin civil.
Për të ishte një akt simbolik shkëputjeje nga ajo që e konsideronte trashëgimi të huaj dhe rikthim te identiteti që dëshironte ta shpallte vetë.
Shqiptar – për kombin.
Shaljani – për truallin, prejardhjen dhe kujtesën.
Dy fjalë.
Një biografi.
Një deklaratë.
NGA SHALA E BAJGORËS NË STUDIOT TELEVIZIVE
Ai vjen nga një trevë ku mali nuk ka qenë vetëm peizazh.
Ka qenë strehë.
Ka qenë qëndresë.
Ka qenë kufi ndërmjet nënshtrimit dhe kryengritjes.
Shala e Bajgorës.
Dhe diçka nga ai karakter malësor duket se Shqiptar Shaljani e merr me vete sa herë ulet përballë kamerave.
Ai nuk hyn në studio si njeri që kërkon falje për mendimin e vet.
Hyn si intelektual që kërkon debat.
Si njeri i historisë që kërkon dëshmi.
Si shqiptar që kërkon përgjigje.
Dhe mbi të gjitha, si njeri që refuzon t’ia dorëzojë identitetin kombëtar kujtdo që kërkon ta zëvendësojë atë me një projekt ideologjik.

BETEJA MË E MADHE PO ZHVILLOHET TE BREZI I RI
Por fitorja e një debati televiziv nuk është fundi.
Beteja vendimtare zhvillohet në mendjen e brezit të ri.
Të rinjtë shqiptarë sot lexojnë, udhëtojnë, krahasojnë burime, kërkojnë dokumente dhe nuk pranojnë më çdo autoritet vetëm sepse flet nga një foltore.
Ata pyesin.
Dhe pyetja është armiku më i madh i fanatizmit.
Nëse të rinjtë largohen nga radikalizmi, kjo nuk duhet të nënkuptojë largim nga e drejta e tyre për besim. Përkundrazi, do të thotë të kuptojnë se mund të besosh pa e mohuar kombin, mund të lutesh pa e fyer flamurin dhe mund ta duash Zotin pa e urryer historinë tënde.
Ky është ndryshimi që duhet përshëndetur.

NJË BURRË NUK E SHPËTON VETË NJË KOMBI – POR MUND TA ZGJOJË NJË DEBAT
Nuk duhet t’i ndërtojmë askujt mite të rreme.
Por duhet t’ua njohim njerëzve guximin kur e tregojnë.
Shqiptar Shaljani ka ndihmuar që një debat dikur i mbyllur të bëhet publik:
Çfarë duhet të jetë mbi të gjitha interesi ynë si shoqëri?
Ai e ka dhënë përgjigjen e vet:
Kombi.
Atdheu.
Gjuha.
Flamuri.
Kultura.
Historia.
Dhe prej kësaj vije nuk largohet.
Prandaj sot emri Shqiptar Shaljani nuk është vetëm emri i dikurshëm Ahmet Musa i ndryshuar në dokumente.
Është emri i një qëndrimi.
I një njeriu që hyri në debate ku të tjerët nuk dëshironin të hynin.
I një njeriu që preku tabu.
I një burri të Shalës së Bajgorës që zgjodhi të mos heshtë.
Dhe historia ka një zakon të çuditshëm:
nuk i kujton gjatë ata që heshtën kur duhej të flisnin.

Ajo kujton njerëzit që patën guximin të ngriheshin dhe të thoshin:
“Këtu është vija ime.
Këtu është historia ime.
Këtu është gjuha ime.
Këtu është flamuri im.
Dhe këtu është Shqipëria ime.”

SHQIPTAR SHALJANI
Nga Shala e Bajgorës, përballë kamerave dhe përballë kundërshtimit — me një bindje që nuk e vuri në ankand: shqiptarinë.
Persiatje, nga këndvështrimi i programit, „Platforma për Referendum Kombëtar”: Nuk na duhen liderë të fortë, por institucione të forta!

Safet Sadiku, Prishtinë
Duhet të ndryshojë mentaliteti i qytetarëve tanë. Shqiptarët nuk duhet ta kërkojnë më forcën e shtetit te një lider i fortë, por te institucione të forta, të pavarura dhe funksionale. Një shtet nuk bëhet i fortë sepse ka një lider të fortë. Një shtet bëhet i fortë kur ligji është më i fortë se individi, kur institucionet janë më të forta se pushteti personal dhe kur askush, pavarësisht pozitës politike, nuk është mbi ligjin.
Prandaj, ndryshimi që kërkohet nuk është thjesht ndryshim i njerëzve që qeverisin. Është ndryshim i mentalitetit politik dhe institucional: nga varësia ndaj individit te besimi te shteti, nga lideri i pazëvendësueshëm te institucioni i qëndrueshëm, nga pushteti personal te sundimi i ligjit, nga liderët e fortë te institucionet e forta, nga individi te shteti, nga pushteti personal te ligji. Thelbi është që një shtet demokratik nuk duhet të varet nga personaliteti, vullneti apo autoriteti i një individi. Liderët ndryshojnë, institucionet duhet të qëndrojnë. Institucionet e forta garantojnë sundimin e ligjit, kontrollin dhe balancën e pushteteve, transparencën dhe pjesëmarrjen qytetare. Në këtë kuptim, një referendum kombëtar mund të paraqitet jo si mjet për të forcuar një lider, por si mekanizëm për t’ia rikthyer qytetarit një rol të drejtpërdrejtë në vendimmarrje, brenda një kuadri institucional të qartë dhe demokratik.
1) E para, duhet ta ndryshojmë mentalitetin tonë si shqiptarë.Nuk duhet të përkrahim liderë të fortë. Duhet të përkrahim institucione të forta. Institucionet janë në shërbim të qytetarëve dhe duhet të kontrollojnë çdo pushtet. Liderët, nëse nuk kontrollohen nga institucionet, mund të përfundojnë duke i shërbyer interesave të tyre. Kur forca e individit vendoset mbi forcën e institucioneve, demokracia dobësohet dhe pushteti personal mund të shndërrohet në regjim.
Pikërisht ky mentalitet na ka dëmtuar për shumë vite të tranzicionit politik dhe, në momente të ndryshme të historisë, dobësia e shtetit dhe përqendrimi i pushtetit te individi na kanë lënë të pambrojtur edhe përballë interesave dhe ndikimeve të pushteteve të huaja. Dështimi për konsolidimin e institucioneve të Kosovës pas zgjedhjeve të 7 qershorit nuk duhet parë vetëm si një përplasje mes partive politike. Ai tregon një problem më të thellë të mënyrës se si funksionon politika jonë. Liderët partiakë kanë fituar shumë pushtet, por edhe pasuri ekonomike të pamerituar,ndërkohë që institucionet dhe mekanizmat e kontrollit mbeten të brishtë. Edhe kultura e kompromisit është ende e dobët. Kur liderët nuk arrijnë marrëveshje, kriza e tyre kthehet në krizë të shtetit. Bllokohet Kuvendi.
Vështirësohet formimi i institucioneve. Në fund, pasojat i bart qytetari. Kjo ndodh kur politika dhe përfaqësuesit e saj bëhet më e fortë se shteti. Në demokracitë e konsoliduara, situata është ndryshe. Qeveritë mund të bien. Koalicionet mund të prishen. Liderët mund ta humbin shumicën. Por institucionet vazhdojnë të funksionojnë. Administrata vazhdon t’u shërbejë qytetarëve. Shteti nuk mund të varet nga vullneti personal i një lideri. Prandaj, nga këndvështrimi i Platformës për Referendum Kombëtar, duhet ta luftojmë jo vetëm mentalitetin e nënshtrimit ndaj individit, por edhe çdo politikë që e dobëson shtetin nga brenda, e kap institucionin për interesa personale apo e vendos atë nën interesa të pushteteve të huaja.
Forca e shtetit duhet të buron nga qytetari, nga institucionet dhe nga vullneti demokratik i popullit. Këtë duhet ta bëjnë të gjithë qytetarët.
A) Këshilla natyrore: Këtu Shqiponja mishëron traditën e lashtë shqiptare, që ndër breza ka përfaqësuar qëndresën, dinjitetin, lirinë dhe mbrojtjen e atdheut. Ajo nuk thirret dhe nuk vjen për të mbrojtur një lider, një parti apo një individ. Shqiponja është pozicionuar në anën e shtetit, të institucioneve dhe të sovranitetit të qytetarëve. Ajo nuk do të mbrojë individët. Po kërkonvtë mbrojë institucionet, pasi nuk na duhen liderë të fortë. Na duhen institucione të forta dhe qytetarë të lirë, që kanë fuqinë dhe të drejtën të vendosin për fatin e tyre.
2) E dyta, dallimi kryesor nuk është nëse një vend ka liderë të fortë apo të dobët. Pyetja është tjetër: kush është më i fortë,lideri apo institucioni? Në një demokraci të konsoliduar, lideri mund t’i fitojë zgjedhjet, mund ta drejtojë qeverinë dhe mund të ketë një mandat të fuqishëm. Por ai nuk është mbi institucionet. Ai kufizohet nga Kushtetuta dhe ligji, kontrollohet nga Kuvendi, nga drejtësia, nga administrata profesionale dhe nga mekanizmat e tjerë të shtetit.
Në një sistem të personalizuar, rreziku është krejt tjetër. Institucionet fillojnë t’i përshtaten fuqisë së liderit. Në vend që lideri t’u nënshtrohet rregullave, rregullat fillojnë t’i përshtaten liderit. Kjo është pika ku demokracia fillon të dobësohet dhe pushteti personal rrezikon të shndërrohet në regjim. Prandaj, Kosova dhe Shqipëria kanë nevojë për një ndryshim të modelit të qeverisjes. Duhet të kalojmë nga shteti që varet nga liderët te shteti që funksionon përmes institucioneve.
Vetëm institucionet e forta, të qëndrueshme dhe të pavarura mund ta mbrojnë qytetarin nga krizat politike dhe nga keqpërdorimi i pushtetit. Demokracia nuk duhet të funksionojë vetëm ditën e zgjedhjeve. Ajo duhet të funksionojë çdo ditë. Duhet të ndihet në çdo institucion dhe të shihet në çdo vendim të shtetit. Pikërisht këtu hyn në analizë edhe programi i Platformës për Referendum Kombëtar. Sipas kësaj teze studimore, qëllimi nuk është vetëm ndryshimi i një qeverie dhe as zëvendësimi i një lideri me një tjetër. Qëllimi është ndryshimi i vetë modelit të shtetit: nga pushteti i individit te fuqia e institucioneve dhe e qytetarit, ashtu siç demokracia funksionon në vendet e BE-së. Kjo strategji e brendshme kombëtare lidhet me referendumin e parë Shqipëri–Kosovë dhe me Dokumentin Juridik, ku mirëqeverisja administrohet fhe nuk mbetet vetëm premtim elektoral.
Ajo juridikisht shndërrohet në parim funksional ligjor dhe mekanizëm të qeverisjes, e cila që nga dita e parë e kalimit të referendumit Shqipëri-Kosovë bëhet pjesë e funksionimit të shtetit dhe afrohet me standardet e demokracive të konsoliduara dhe të shteteve të Bashkimit Evropian. Pra me këtë rast, ne kalimin e refrrendumit, nuk ndryshojmë vetëm qeveritarët, por ndryshojmë edhe mënyrën se si qeveriset shteti. 3) E treta, „Platforma për Referendum Kombëtare“ e ndryshon marrëdhënien ndërmjet politikës dhe institucioneve. Kjo marrëdhënie nuk mund të ndërtohet mbi varësinë personale, por mbi ligjin, përgjegjësinë, kontrollin institucional, transparencën dhe llogaridhënien. Ndryshimi nuk është vetëm politik. Është sistemik. Qëllimi nuk është edhe mëtej krijimi i një lideri edhe më të fortë, por ndërtimi i një shteti aq të fortë institucionalisht, sa të mos ketë nevojë për liderë të pazëvendësueshëm. Prandaj, orientimi jonë është i qartë: Kosovës dhe Shqipërisë nuk i duhen më liderë të fortë mbi institucione të dobëta.

U duhen institucione të forta, ku edhe liderët më të fuqishëm politikë i nënshtrohen ligjit dhe autoritetit institucional. Pikërisht këtë ndryshim synon programi “Platforma për Referendum Kombëtar”. Referendumi Shqipëri–Kosovë synon t’u japë qytetarëve mundësinë të shprehen për “Dokumentin Juridik”, përmes të cilit „Mirëqeverisja“ vendoset në qendër të këtij transformimi.
Prandaj, në Dokumentin Juridik të Platformës për Referendum Kombëtar përcaktohet edhe një mekanizëm i rëndësishëm për rritjen e përgjegjësisë politike: kandidatët që synojnë të kandidojnë për deputetë dhe të përfaqësojnë një subjekt politik duhet t’i nënshtrohen verifikimit ligjor, në përputhje me ligjin dhe garancitë e procesit të rregullt. Verifikimi duhet të përcaktojë nëse ekzistojnë pengesa ligjore, përfshirje në vepra penale apo shkelje të tjera që mund të cenojnë besueshmërinë dhe integritetin e tyre publik. Ky mekanizëm rrit përgjegjësinë e kandidatëve dhe i jep qytetarit më shumë informacion përpara votimit. Njëkohësisht, ai synon të forcojë besimin në institucionet përfaqësuese.
Me zbatimin e këtyre standardeve, Kuvendet në Prishtinë dhe Tiranë do të vendoseshin përballë një niveli të ri të përgjegjësisë publike. Kjo është edhe arsyeja pse qytetari duhet të ketë rol më të madh në demokraci. Referendumi që e gjeni të propozuar nga ne, është mekanizëm i demokracisë direkte. Përmes tij, qytetari nuk mbetet vetëm votues, por bëhet pjesëmarrës i drejtpërdrejtë në vendimmarrje.
Qëllimi është i qartë: institucionet duhet të forcohen, individët duhet të mbeten nën autoritetin e institucioneve dhe askush nuk duhet të jetë mbi ligjin. Kultura e liderëve kryeneçë dhe e politikës së personalizuar nuk duhet ta lejojmë të përsëritet më. Përfundimisht edhe shqiptarët, si vendet e tjera të zhvilluara nuk duhet ta kërkojnë shpëtimin te një individ, por te shteti, ligji dhe institucionet.
A) Dhe këtu qëndron edhe mesazhi i Shqiponjës, si simbol i qytetarit të lirë dhe i traditës shqiptare: ajo nuk është më për t’i mbrojtur liderët, por ajo është për ta mbrojtur shtetin, institucionet dhe lirinë e qytetarit. Shqiponja nuk i përkulet pushtetit të individit. Ajo qëndron mbi të, në mbrojtje të shtetit dhe të qytetarit të lirë.
4) Por shembull specifik, është rasti i Bundeskancelarit Friedrich Merz, i cili më 6 maj 2025 përbën një nga momentet më të pazakonta në historinë parlamentare të Gjermanisë së pasluftës. Në votimin e parë në Bundestag, Merz nuk arriti të siguronte shumicën e nevojshme absolute për t’u zgjedhur kancelar. Ai mori 310 vota pro, ndërsa për zgjedhjen i duheshin 316 vota. Kjo ishte hera e parë në historinë e Republikës Federale të Gjermanisë që një kandidat për kancelar dështonte në votimin e parë në Bundestag, pavarësisht se partitë e koalicionit të tij kishin teorikisht shumicën parlamentare. Pas këtij rezultati, procedura kushtetuese vazhdoi dhe, pas disa orësh, u zhvillua votimi i dytë. Në këtë votim Merz mori 325 vota pro dhe siguroi shumicën e nevojshme.
Më pas ai u zgjodh dhe u betua si kancelar federal i Gjermanisë. Rasti tregoi qartë se edhe një kandidat që ka mbështetjen e një shumice parlamentare në parim duhet ta sigurojë shumicën në vetë votimin për kancelar. Votimi i fshehtë i dha gjithashtu mundësi deputetëve të shprehnin qëndrimin e tyre individual, pa qenë e mundur të përcaktohej publikisht se kush votoi kundër kandidatit. Prandaj, ky rast mund të konsiderohet një shembull i fortë i funksionimit të kontrollit parlamentar dhe i rregullave kushtetuese në Gjermani: pushteti ekzekutiv nuk konsiderohet i konsoliduar vetëm nga marrëveshja politike mes partive, por duhet të marrë edhe votën formale të Bundestagut.
5) Një shembull domethënës vjen edhe nga një vend i Bashkimit Evropian: Belgjika. Pas zgjedhjeve të vitit 2010, partitë politike belge kaluan një periudhë jashtëzakonisht të gjatë negociatash. Kishte mosmarrëveshje të thella, interesa të ndryshme dhe vështirësi për të arritur një marrëveshje. Megjithatë, përballë nevojës që shteti të funksiononte, partitë u detyruan të gjenin një zgjidhje politike. Pas 541 ditësh negociata, u arrit marrëveshja dhe u formua qeveria. Ky shembull tregon diçka të rëndësishme: partitë mund të jenë të pakënaqura me njëra-tjetrën, mund të kenë interesa të kundërta dhe mund të mos bashkëpunojnë lehtë, por shteti nuk mund të mbahet peng i mosmarrëveshjeve të tyre. Në një demokraci funksionale, në fund duhet të prevalojë nevoja për funksionalitetin e institucioneve.

Prandaj, mentaliteti duhet të ndryshojë edhe te ne. Nuk mund të presim gjithmonë një lider që të zgjidhë gjithçka. Nuk mund të presim që një parti apo një individ të jetë më i rëndësishëm se vetë shteti. Partitë duhet të garojnë, të kundërshtojnë dhe të negociojnë, por institucionet duhet të vazhdojnë të funksionojnë.
Ky është ndryshimi që duhet të synojmë: nga lideri që mban shtetin mbi supe, te shteti që qëndron mbi çdo lider,nga varësia prej individit, te përgjegjësia ndaj institucioneve, nga politika personale, te shteti funksional.
Hora e Arbëreshëve – pesë shekuj Shqipëri në zemër të Sicilisë






Petro Nini Luarasi: “Edhe 99 herë të rrëzohemi, përsëri duhet të ngrihemi” , Petro Nini Luarasi dhe sfidat e shqiptarëve të shekullit XXI
Vendim i mençur që LDK të qëndroj në opozitë, por LDK duhet të riparohet nga shkatërrimi i Isa Mustafës
Të enjten, kryetari i Lidhjes Demokratike të Kosovës, Lumir Abdixhiku, ka deklaruar se partia e tyre ka hequr dorë nga kërkesa për president apo marrëveshje politike për udhëheqje të institucioneve me Vetëvendosjen.
Abdixhiku në një konferencë për media deklaroi se LDK-ja do të ofrojë bashkëpunimin e saj për të zgjedhur një president jopartiak.
Vendimin që të heqin dorë nga kërkesat, Abdixhiku e ka lidhur si nevojë për shmangien e krizës, gjersa ka thënë se oferta e Vetëvendosjes për LDK-në ka qenë që kjo parti “të bëhet dekor”. Sipas tij, VV-ja ia ka ofruar tri ministri LDK-së, duke i kërkuar postet tjera për vete.
“LDK-ja heq dorë nga çdo kërkesë për pjesëmarrje në qeveri. S’e duam asnjë ministri. Le t’i mbajë Lëvizja Vetëvendosje. Heqim dorë nga kërkesa për kryetar të Kuvendit dhe më e rëndësishmja edhe nga kërkesa për të udhëhequr postin e presidentit”, ka thënë Abdixhiku. “Meqë LVV-ja po vlerëson se s’ka nevojë për LDK-në si partnere s’do ta ketë as si dekor. Në rrethana të tilla, do të qëndrojmë në opozitë, ku qytetarët na kanë vendosur dhe do të ushtrojmë këtë përgjegjësi me dinjitet. Pavarësisht këtij qëndrimi, LDK-ja s’do ta shndërrojë zhgënjimin politik në bllokadë. Jemi të gatshëm të bisedojmë për zgjidhjen e një presidenti që mbron interesat e Republikës”.
Ai ka thënë se LDK-ja ka kritere për presidentin e ardhshëm.
“LVV-ja le ta formojë qeverinë me 61 deputetët e saj. Le ta ketë gjithë ekzekutivin. LDK-ja s’do t’i marrë pushtetin që ajo dëshiron ta mbajë, por as s’do ta ndajë përgjegjësinë për një pushtet ku nuk lejohet të ketë rol të denjë. Nga ky moment, zgjedhja është e qartë. LVV-ja mund ta zgjedhë stabilitetin institucional përmes një presidenti që e zgjedhim të gjithë bashkërisht, ne dhe ata. Dhe të qeverisë me shumicën e vet, ose ta çojë vendin drejt një krize shumë më të rëndë, përplasje më të rëndë, vetëm se nuk pranon as kufirin më të vogël të kompromisit demokratik”, ka shtuar ai.
Analisti politik Milazim Maraj, thotë se heqja dorë e LDK-së është vendim i mençur.
Sipas tij, me këtë vendim ajo tregoi se jep nga partia për shtetin e Kosovës.

“Kryetari i LDK Lumir Abdixhiku pas disa negociatave të pasuksesshme pas kërkesës së Albin Kurtit ka deklarua se heq dorë nga çdo kërkesë për të qenë pjesë e Qeverisë së Kosovës. LDK deklaron se do të mbetët në opozitë dhe këtë aktivitet nga opozita do ta bëjë në të mirë të vendit. Oferta e Kryetarit të LVV Albin Kurtit që iu ofrua LDK ishte mjaftë nënçmuese aq sa edhe prezantimi i rezultatit 52:18. LDK më këtë numër të deputetëve që ka nuk do të kishte ndonjë ndikim në udhëheqjen e shtetit të Kosovës. Madje që kryetari i LDK më këtë rezultat mjaftë e ka pozitën e zëvendësit të Kryeministrit. Heqja dorë e LDK është vendim i mençur. Më këtë u tregua se jep nga partia për shtetin e Kosovës. Aty ku nuk të lejohet të japësh kontributin tënd nuk ke pse qëndron. Duhet të kërkosh pozitën tënde nga e cila mund të japësh kontributin që u është premtuar votuesve gjatë zgjedhjeve; pra kjo pozitë është qëndrimi në opozitë”, deklaron Maraj për “Bota sot”.
Mbetet të shihet nëse heqja dorë nga kërkesat do të forcojnë apo dobësojnë LDK-së, thotë Maraj, duke shtuar se veprimet skandaloze nuk e nderojnë.
“ Njëkohësisht LDK nuk ka asnjë arsye të ndaj gabimet e LVV kur nuk është në pozitë për të kontribuar dhe ndryshuar ndonjë gjë në të mirë të Kosovës. Andaj qëndrimi në opozitë do të ishte më i favorshëm se pozita që i ofrohet në qeveri. Se a mund të forcoj apo dobësoj ky veprim LDK, në raport me elektoratin e saj, varet nga konsolidimi i partisë pas zgjedhjeve në parti dhe korrigjimi i lëshimeve të bëra ndaj anëtarësisë se vet dhe angazhimit konstruktiv në luftimin e centralizmit në politikën e Kosovës. Çdo parti ka imazhin e vet të formuar gjatë aktivitetit të sajë politik. Veprimet skandaloze nuk e nderojnë LDK. Hudhja e vezëve, e lotsjellësit dhe format tjera të vrazhda nuk e nderojnë LDK. Andaj edhe të jetë më çdo kusht në frontin e opozitës nuk është e detyruar dhe as nuk ndikon në konsolidimin e partisë. Heqja dorë nga çdo post në qeveri është kulturë politike, është vendim i mirë, kur nuk pajtohesh hap rrugë. Ngase kjo ofertë ishte e qartë se LVV, synon të gjitha. Pra (Vet Vendosje) këtu nuk ka bashkëqeverisje. Kurse LDK nuk kishte pse të qëndroj aty për të bërë dekor demokratik”, pohon Maraj.
Ai e sheh LDK-në si parti që do ta dërgojë Kosovën në unitet, duke përfunduar se ajo duhet ta kthejë riparimin e strukturave të veta të shkatërruara nga Isa Mustafa dhe vasalë të tjerë.

“Ky vendim mund të shpjegohet si qartësi politike apo si humbje e ndikimit në elektorat. Mbase ka elemente nga të dyja. Por nëse ky dush i ftohet ndikon në freskimin e LDK do të ishte mirë jo vetëm për partinë por edhe për vendin. Unitetin në vend që është një prej faktorëve të domosdoshëm LVV e ka dëmtuar në masë të madhe, e as dy partitë tjera opozitare nuk kanë mundësi ta rikthejnë. Nga se i pengon e kaluara e tyre. Këtë e bënë vetëm LDK më filozofinë e urtë dhe shkencore të Dr. Ibrahim Rugovës. Pa këtë unitet Kosova do të vazhdoj drejt degradimit, përçarjes, në të te gjitha, format e mundshme sikur edhe po ndodhë. Përçarjet që dikur dukeshin të harruara tani janë në skenë: Përçarje në mes të, feve, gjinive, moshave, ndaj mërgatës( quhen këta të jashtmit), përçarje në mes partive, fyerje e sharje dhe bashkim me grupe antishqiptare të Serbisë, Rusisë, Turqisë, Iranit etj, etj. Në çdo rast kur degradohet pozicioni i Kosovës, brenda dhe jashtë LDK nëse vihet kundër do të merr pikë pozitive. LDK duhet të kthehet riparimit të strukturave të veta të shkatërruara nga I.M dhe vasal të tjerë. Të filloj nga baza mbledhjen e mendimeve intelektuale, të i përpunoj ato dhe të vihet në shërbim të realizimit të tyre. Heqja dorë nga postet që i ofrohen nga kryetari i LVV arsyetohet më rindërtimin e partisë dhe jo me pranimin e pozitave çfarë të u ofrohet”, përfundon analisti.
Kujtojmë, se LDK-ja ishte partia e vetme që negocioi me Vetëvendosjen. Dy partitë tjera, Partia Demokratike dhe Aleanca refuzuan takimet me kryetarin e VV-së, Albin Kurti.
Partia e Abdixhikut i ka siguruar 18 ulëse në Kuvend, pasi sërish doli parti e tretë, por në bisedimet me VV-në ajo kërkoi “balancë pushtetesh” duke kërkuar postin e presidentit dhe kjo gjë sipas partisë fituese ishte një “diskrepancë e madhe” me rezultatin zgjedhor të 7 qershorit.
Thirrje të gjithë Shqiptarëve, ejani në Zogaj me 18 gusht…!
Shqiptar Shaljani, Shalë e Bajgorës, Mitrovicë




Kalvari i ndërtimit të Kishës së “Të ngriturit e zojës në qiell” në Dobërdol të Klinës
Dom Fran Sopi, Pejë
Ndërtimi i Kishës së “Të Ngriturit e Zojës në Qiell” që në këtë trevë më rrethinë më konkret njihet edhe si Kisha “Zojës e Berishës” në Dobërdol të Klinës përbën një nga ato ngjarje të historisë sonë kishtare dhe kombëtare që nuk mund të shpjegohen vetëm përmes kronologjisë së punimeve, dokumentacionit administrativ apo përmasave arkitekturore të objektit.
Historia e saj është, para së gjithash, historia e një kalvari të gjatë shpirtëror, shoqëror dhe politik, nëpër të cilin kaloi një bashkësi besimtarësh që kërkonte të drejtën themelore për ta shprehur lirisht fenë e vet dhe për ta pasur pranë një shtëpi lutjeje.
Kjo kishë nuk filloi të ndërtohej në çastin kur u hapën themelet e saj, por ajo kishte nisur të ngritej shumë më herët në ndërgjegjen e besimtarëve, në mallin e të moshuarve për Meshën e Shenjtë, në dëshirën e prindërve që fëmijët e tyre të edukoheshin në frymën e Ungjillit dhe në përkushtimin e një bashkësie që nuk dëshironte ta humbiste lidhjen me traditën e vet fetare, kulturore dhe kombëtare. Para se të bëhej tempull prej guri, ajo ishte një tempull i padukshëm në zemrat e njerëzve.
Nevoja për ndërtimin e saj buronte nga rrethanat konkrete të jetës së besimtarëve të famullisë së Klinës, pikërisht nga besimtarët katolikë të Qabiqit, Dobërdolit, Gjurgjevikut të Madh, Pogragjes dhe të fshatrave përreth. Largësia nga qendra famullitare, vështirësitë e udhëtimit, mungesa e infrastrukturës dhe trysnia politike e kohës ua vështirësonin pjesëmarrjen e rregullt në jetën liturgjike dhe sakramentale. Për këtë arsye, ndërtimi i një kishe nuk ishte as kërkesë luksi dhe as dëshirë për të ngritur një monument të jashtëm. Ai përbënte një nevojë baritore, shpirtërore dhe kulturore. Bashkësia kishte nevojë për një vend ku të kremtohej Mesha, ku fëmijët të mësonin të vërtetat e fesë, ku familjet të kërkonin bekimin e Hyjit dhe ku të vdekurit të përcilleshin me lutje drejt amshimit.
Mirëpo, ideja për ngritjen e kësaj kishe lindi dhe u zhvillua në një periudhë kur regjimi komunist e shihte fenë katolike me mosbesim dhe armiqësi. Ideologjia zyrtare synonte ta largonte Hyjin nga jeta publike dhe ta kufizonte veprimtarinë fetare brenda një hapësire sa më të ngushtë. Në këtë këndvështrim, çdo përpjekje për ndërtimin e një objekti kishtar trajtohej jo vetëm si çështje urbanistike, por edhe si çështje politike dhe ideologjike.
Përfaqësuesit e regjimit komunist të Klinës përfshirë edhe disa shqipfolës të vënë në shërbim të tij, e kuptonin se Kisha Katolike nuk ishte vetëm një institucion fetar, por kishte qenë ndër shekuj ruajtëse e gjuhës, e kulturës, e kujtesës historike dhe e vetëdijes kombëtare të shqiptarëve. Në një popull që kishte kaluar nëpër pushtime, ndalime dhe përndjekje të vazhdueshme, Kisha kishte mbetur një nga hapësirat ku njeriu mësonte se ndërgjegjja nuk është pronë e pushtetit dhe se dinjiteti njerëzor nuk mund të përcaktohet nga ideologjia e radhës. Pikërisht për këtë arsye, ndërtimi i saj shihej nga disa struktura të sistemit si rrezik për kontrollin ideologjik të shoqërisë.
Përballë kërkesës së besimtarëve të trevës së Llapushës nuk u shfaq vetëm një pengesë teknike. U ngrit një mur i hekurt administrativ dhe politik në komunen e Klinës. Vendimet ndaluese, refuzimet, vonesat dhe kërkesat e përsëritura u bënë pjesë e përditshme e këtij kalvari. Në vend që kërkesa për një shtëpi lutjeje të trajtohej si një e drejtë e ligjshme e qytetarëve, ajo u shoqërua me dyshime, etiketime dhe akuza. Kisha dhe përfaqësuesit e saj paraqiteshin si bartës të nacionalizmit, separatizmit dhe veprimtarisë armiqësore, ndonëse misioni i tyre ishte fetar, kulturor dhe human.
Akuza të tilla dëshmonin natyrën e sistemit të atëhershëm. Çdo formë e ndërgjegjes që nuk kontrollohej plotësisht nga partia konsiderohej e dyshimtë. Feja Katolike ndër shqiptarë shihej si pengesë për krijimin e njeriut ideologjik, ndërsa meshtari, i cili qëndronte pranë popullit dhe mbronte të drejtën e tij për liri shpirtërore, paraqitej si armik i rendit. Në të vërtetë, kundërshtimi ndaj ndërtimit të kishës ishte pjesë e një përpjekjeje më të gjerë për ta zvogëluar ndikimin e fesë dhe për ta dobësuar rolin kulturor e shoqëror të Kishës në mesin e shqiptarëve.
Në këtë rrethanë merr kuptim të veçantë fjala e Krishtit: “Nëse bota ju urren, dijeni se para jush më urreu mua.” Kjo thënie nuk duhet kuptuar si thirrje për konflikt me botën, por si paralajmërim se e vërteta dhe ndërgjegjja shpesh përballen me kundërshtime. Ndërtuesit e kishës nuk kërkonin të luftonin askënd. Ata kërkonin vetëm të drejtën për ta adhuruar Hyjin, për t’i edukuar fëmijët e tyre në besim dhe për ta ruajtur identitetin e vet shpirtëror.
Një nga pengesat më të rënda ishte vendimi i autoriteteve komunale të Klinës për ta ndaluar ndërtimin. Për besimtarët, ky vendim nuk ishte vetëm një shkresë administrative. Ai përbënte një goditje ndaj shpresës së tyre dhe një përpjekje për t’ua mohuar një të drejtë themelore. Ata kishin filluar të organizoheshin, të mblidhnin ndihma dhe të mendonin për ndërtimin, ndërsa papritur u përballën me një refuzim të prerë.
Këtu filloi një nga pjesët më të mundimshme të kalvarit: ecja nga një zyrë në tjetrën, paraqitja e kërkesave, pritja e përgjigjeve, përballja me heshtjen institucionale dhe shpresa se e drejta juridike do të dëgjohej. Përballë këtij sistemi nuk u zgjodh dhuna, por rruga ligjore. U paraqitën ankesa dhe u kërkua ndërhyrja e instancave më të larta. Ky veprim ishte dëshmi e një qëndrimi të pjekur qytetar dhe baritor: Kisha nuk kërkonte privilegje, por drejtësi.
Në këtë proces u dëshmua edhe urtia e fjalës së Krishtit: “Jini të mençur porsi gjarpërinjtë dhe të pafajshëm porsi pëllumbat.” Besimi duhej ruajtur i pastër, ndërsa veprimi duhej të ishte i matur. Qëllimi nuk ishte krijimi i konfliktit, por hapja e rrugës për realizimin e një të drejte të ligjshme. Kjo ishte një betejë e ndërgjegjes dhe jo një përplasje e dhunshme.
Fillimisht, kërkesa u paraqit për ngritjen e një kapeleje të vogël në varreza. Leja e kufizuar për një objekt me përmasa të vogla ishte shumë më pak sesa nevoja reale e bashkësisë, por për besimtarët ajo u bë një fillim shprese. Ashtu si kokrra e sinapit, e cila, sipas Ungjillit, është e vogël, por rritet dhe bëhet strehë, edhe kjo leje e kufizuar përmbante brenda saj mundësinë e një vepre më të madhe.
Pengesat nuk ishin vetëm administrative. Regjimi komunist kërkonte të ndërhynte edhe në edukimin e brezit të ri. Fëmijët dhe të rinjtë duhej të formoheshin sipas botëkuptimit marksist leninist, ndërsa edukimi fetar paraqitej si i padëshirueshëm. Kjo përpjekje prekte vetë zemrën e misionit të Kishës, sepse një nga arsyet kryesore të ndërtimit ishte krijimi i një hapësire ku brezi i ri të mësonte fenë dhe të përgatitej për marrjen e sakramenteve.
Përballë kësaj kërkese, qëndrimi i Kishës ishte i prerë. Ndërgjegjja e fëmijëve nuk mund të bëhej objekt marrëveshjeje politike. Fjala e Krishtit: “Lërini fëmijët të vijnë tek unë e mos ua ndaloni”, fitonte këtu një kuptim të drejtpërdrejtë. Edukimi fetar nuk synonte t’i largonte fëmijët nga shoqëria, por t’i formonte si njerëz të ndershëm, të përgjegjshëm, paqedashës dhe të lidhur me traditën e tyre.
Një formë tjetër e pengesës ishte përpjekja për ta paraqitur ndërtimin e kishës si rrezik për marrëdhëniet ndërfetare. Kjo ishte një strategji e njohur e regjimeve shtypëse: krijimi i dyshimit mes njerëzve për ta dobësuar unitetin e tyre. Ndërtimi i një kishe paraqitej sikur do të shkaktonte ndarje ndërmjet shqiptarëve të besimeve të ndryshme.
Mirëpo, kjo përpjekje dështoi, sepse populli e kuptoi se një faltore nuk ngrihej kundër askujt. Mbështetja e banorëve të traditave të ndryshme fetare dëshmoi se shqiptarët mund ta respektonin njëri-tjetrin pa e mohuar identitetin e vet. Kisha nuk ishte instrument përçarjeje, por shprehje e një të drejte të ligjshme të bashkësisë. Solidariteti ndërfetar u bë një nga përgjigjet më të fuqishme ndaj politikës së dyshimit dhe të ndarjes.
Fjala e Krishtit: “Lum pajtimtarët, sepse do të quhen bij të Hyjit”, e shpreh më së miri këtë frymë. Ndërtimi i kishës nuk e cenonte paqen, por e forconte atë, sepse paqja e vërtetë ndërtohet mbi respektin e ndërsjellë dhe jo mbi mohimin e identitetit të tjetrit.
Përkundër të gjitha pengesave, bashkësia e Famullisë së Klinës nuk u tërhoq asnjëherë. Ajo u bashkua rreth një qëllimi të përbashkët. Njerëzit kontribuuan sipas mundësive të tyre: me punë, me mjete materiale, me transport, me ushqim për punëtorët, me këshillë dhe me lutje. Në këtë mënyrë, ndërtimi mori karakterin e një vepre të përbashkët.
Materialet e përdorura për ndërtimin e kishës nuk u bashkuan vetëm me material ndërtimor por edhe me sakrificën e njerëzve. Hekuri nuk shërbeu vetëm si armaturë, por u bë metaforë e qëndrueshmërisë së një bashkësie që nuk u përkul. Djersa e punëtorëve nuk ishte vetëm pasojë e lodhjes fizike; ajo ishte pjesë e një flije të heshtur për brezat e ardhshëm.
Në këtë kuptim, mund të kujtohet rrëfimi ungjillor për gruan e varfër që dha dy monedhat e saj. Vlera e dhuratës nuk matet vetëm me madhësinë materiale, por edhe me dashurinë dhe sakrificën që ajo përmban. Edhe në ndërtimin e kësaj kishe, një ditë pune e një njeriu të varfër mund të kishte vlerë më të madhe shpirtërore sesa një ndihmë e madhe e dhënë pa përkushtim.
Më 18 maj 1988 u hodhën themelet e kishës ku edhe është bërë bekimi i themeleve të Kishës nga unë si famullitar i Kishës së Klinës. Ky moment ishte shumë më tepër sesa fillim i punimeve ndërtimore. Ai përfaqësonte një fitore morale mbi frikën dhe ndalimin. Toka që hapej për themele dukej sikur hapte një faqe të re në historinë e bashkësisë.
Fjala e Krishtit për njeriun e urtë që e ndërtoi shtëpinë mbi shkëmb merr këtu një domethënie të veçantë. Shkëmbi nuk ishte vetëm materiali i fortë i themeleve. Shkëmbi ishte besimi, bashkimi, durimi dhe bindja se e drejta, edhe kur vonon, nuk humbet.
Kur muret filluan të ngriheshin, ato u bënë një përgjigje e heshtur ndaj të gjitha ndalesave. Nuk ishin mure të ngritura kundër dikujt. Ishin mure që dëshmonin se ndërgjegjja fetare nuk ishte shuar. Çdo rresht gurësh tregonte se dhuna ideologjike mund ta vonojë një vepër, por nuk mund ta zhdukë nevojën e njeriut për Hyjin.
Më 15 gusht 1989, me kremtimin e Meshës së Parë, kalvari i ndërtimit arriti në një çast gëzimi dhe përmbushjeje. Ajo që dikur kishte qenë vetëm ëndërr, tashmë ishte altar. Ajo që ishte refuzuar nëpër zyra, tashmë ishte bërë vend lutjeje. Ajo që ishte paraqitur si rrezik, u dëshmua si shtëpi paqeje dhe bashkimi.
Për të moshuarit, ky çast ishte kurorëzimi i një pritjeje të gjatë. Ata e panë se mundi dhe lutjet e tyre nuk kishin qenë të kota. Fjalët e Krishtit: “Lum sytë që shohin çka po shihni ju”, mund të përdoren për ta përshkruar përjetimin e tyre. Ata panë se një bashkësi e vogël, e kundërshtuar nga pushteti, kishte arritur ta ngrinte shtëpinë e vet të lutjes.
Megjithatë, historia e kësaj kishe nuk përfundoi me përurimin e saj. Gjatë luftës së vitit 1999, ajo u granatua dhe u dëmtua nga forcat ushtarake dhe paramilitare serbe. Dyert, hapësira e brendshme dhe pjesë të tjera të objektit u shkatërruan. Kisha, e ndërtuar me aq shumë mund, hyri në një kalvar të dytë. Plagosja e saj ishte pjesë e plagosjes së përgjithshme të Kosovës. Ashtu si shtëpitë, familjet dhe njerëzit, edhe tempulli u bë viktimë e dhunës. Por shkatërrimi nuk e zhduku kuptimin e tij. Përkundrazi, e bëri edhe më të fuqishme dëshminë e tij.
Fjala e Krishtit: “Rrënojeni këtë tempull dhe unë për tri ditë do ta ngre”, e lidh simbolikisht këtë ngjarje me misterin e ringjalljes. Tempulli mund të plagosej, por nuk mund të zhdukej nga ndërgjegjja e popullit. Muret mund të goditeshin, por besimi që i kishte ngritur ato vazhdonte të jetonte.
Pas luftës filloi rindërtimi. Përsëri u kërkuan mund, bashkëpunim dhe sakrificë. Kisha u rinovua, plagët e saj u mbyllën dalëngadalë dhe kambana nisi të kumbonte sërish mbi Dobërdol. Ky tingull nuk ishte vetëm thirrje për kremtimin e Meshës së Shenjtë. Ai ishte zëri i lirisë së rifituar, i kthimit në vendlindje dhe i ringjalljes së një bashkësie që, megjithëse e plagosur, nuk e kishte humbur besimin dhe shpresën.
Kumbimi i kambanës përmbante në vetvete një domethënie që i kapërcente kufijtë e vendit dhe të çastit. Ai nuk ishte vetëm jehona e metalit që përhapej mbi fshat, por një zë që vinte nga thellësia e historisë sonë kishtare dhe kombëtare. Pas heshtjes së imponuar, pengesave ideologjike dhe dhunës së luftës, kambana dëshmonte se kujtesa e një populli mund të plagoset, por nuk mund të shuhet; se tradita mund të pengohet, por nuk mund të zhduket; dhe se besimi, edhe kur kalon nëpër kalvar, e gjen përsëri udhën drejt dritës.
Duke reflektuar mbi atë çast historik, profesor Prend Buzhala shkruante: “Pas 500 e sa viteve, përsëri po kumbonte lirshëm kambanorja e Kishës sonë. U ringjall jehona, shpirti, edhe ideja e imzot Pjetër Bogdanit…”. Këto fjalë e vendosin kumbimin e kambanës së Dobërdolit në një horizont më të gjerë historik dhe shpirtëror. Ajo kambanë nuk përfaqësonte vetëm ringritjen e një objekti të dëmtuar nga lufta, por edhe vazhdimësinë e një ideali të mishëruar në figurën dhe veprën e imzot Pjetër Bogdanit: idealin e fesë së ndriçuar, të kulturës, të dijes dhe të dashurisë ndaj atdheut. Në tingullin e saj dukej sikur rizgjohej kujtesa e një tradite që, ndër shekuj, kishte bashkuar altarin me librin, lutjen me kulturën dhe shërbimin ndaj Hyjit me përgjegjësinë ndaj popullit. Prandaj, kumbimi i lirë i saj ishte shumë më tepër sesa një ngjarje liturgjike. Ai ishte një pohim historik se Kisha, pavarësisht përndjekjeve, pengesave dhe rrënimeve, kishte mbetur e pranishme në jetën e popullit. Ishte zëri i brezave që e kishin ruajtur fenë në kohë të vështira, jehona e lutjeve të thëna në heshtje dhe shenja e një agimi të ri pas natës së gjatë të dhunës.
Në atë çast, fjala e Krishtit: “Drita shndrit në errësirë dhe errësira nuk e pushtoi”, bëhej pothuajse e prekshme. Dhuna kishte kaluar, por tempulli qëndronte. Predhat kishin heshtur, ndërsa kambana fliste. Frika ishte përpjekur ta mbyllte zërin e fesë, por ai zë ishte kthyer më i fuqishëm, duke bashkuar të kaluarën me të tashmen dhe duke ua përcjellë brezave të ardhshëm mesazhin se një popull që ruan besimin, kujtesën dhe kulturën e vet nuk mund të mposhtet shpirtërisht.
Kalvari i ndërtimit të Kishës së Dobërdolit të Llapushës së Klinës, dëshmon se liria fetare nuk ka qenë gjithmonë një e drejtë e dhënë pa sakrificë. Ajo është fituar përmes durimit, urtisë, përkushtimit dhe qëndresës. Regjimi komunist mund ta vononte ndërtimin, ta pengonte përmes vendimeve dhe ta shoqëronte me akuza, por nuk arriti ta shkatërronte bindjen e njerëzve se kishin të drejtë të ndërtonin një shtëpi të Hyjit.
Kjo histori na mëson gjithashtu se tempulli sakral i vërtetë nuk përbëhet vetëm nga muret. Ai ndërtohet në ndërgjegjen e njerëzve, në besnikërinë ndaj së vërtetës, në respektin për tjetrin dhe në gatishmërinë për të sakrifikuar për të mirën e përbashkët. Kisha e Dobërdolit mbetet sot një dëshmi e këtij kalvari. Në themelet e saj gjendet kujtimi i pengesave. Në muret e saj gjendet mundi i besimtarëve. Në plagët e saj gjendet historia e luftës. Në kambanën e saj gjendet zëri i lirisë.
Ajo qëndron si dëshmi se një pushtet mund ta pengojë përkohësisht ndërtimin e një tempulli, por nuk mund ta ndalojë përgjithmonë besimin e një populli. Mund t’i mbyllë dyert e zyrave, por nuk mund ta mbyllë qiellin. Mund t’i rrëzojë muret, por nuk mund ta rrëzojë shpresën. Mund ta heshtë kambanën për një kohë, por nuk mund ta heshtë përgjithmonë ndërgjegjen.
Prandaj, historia e kësaj kishe është histori e kalimit nga pengesa te themeli, nga refuzimi te altari, nga plagosja te rindërtimi dhe nga heshtja te kumbimi i lirisë. Ajo është dëshmi se, kur një vepër ndërtohet mbi besim, dashuri dhe drejtësi, stuhitë mund ta godasin, por nuk mund ta shkatërrojnë.
Sikurse thotë Krishti: “Secili që i dëgjon këto fjalë të mia dhe i zbaton, i përngjan njeriut të urtë që e ndërtoi shtëpinë e vet mbi shkëmb.” Mbi këtë shkëmb u ngrit edhe Kisha e Dobërdolit, mbi Krishtin, mbi besimin e popullit dhe mbi sakrificën e atyre që nuk pranuan që frika ta kishte fjalën e fundit.
Si meshtar i Kishës Katolike në Dioqezën Prishtinë–Prizren, si famullitar i parë i Famullisë së Klinës dhe si pjesëmarrës i drejtpërdrejtë në ndërtimin edhe të kësaj kishe në Dobërdol të Klinës , këtë histori nuk e shoh vetëm si kujtim të një ndërtimi të vështirë, por edhe si dëshmi të gjallë të besimit që nuk u përkul para frikës, të shpresës që nuk u shua përballë pengesave dhe të dashurisë që i bashkoi njerëzit rreth një qëllimi të shenjtë. Kisha e Dobërdolit nuk u ngrit vetëm mbi themele prej guri, por mbi lutjet, djersën dhe sakrificën e një bashkësie që e kuptoi se tempulli i Hyjit është njëkohësisht shtëpi e shpirtit, shkollë e ndërgjegjes dhe vatër e paqes.
Prandaj, dëshiroj që brezat e sotëm dhe ata që do të vijnë ta ruajnë këtë kishë jo vetëm si trashëgimi arkitekturore, por edhe si amanet shpirtëror. Ta ruajnë me pjesëmarrje në jetën sakramentale, me dashuri ndaj familjes, me respekt ndaj tjetrit dhe me besnikëri ndaj së vërtetës. Sepse kisha nuk mbahet gjallë vetëm nga muret e saj, por nga zemrat që luten, nga duart që shërbejnë dhe nga njerëzit që dinë të falin.
Le të mbetet ky tempull sakral një vend ku i lodhuri gjen ngushëllim, i riu gjen drejtim, familja gjen bekim dhe i varfri gjen një derë të hapur. Le të jetë gjithmonë vatër pajtimi ndërmjet njerëzve dhe dëshmi se feja e vërtetë nuk ndan, por afron; nuk përjashton, por përqafon; nuk mbjell frikë, por shpresë. Kambana e kësaj kishe le të mos na thërrasë vetëm për kremtimin e Meshës, por edhe për zgjimin e ndërgjegjes. Sa herë që ajo kumbon mbi Dobërdol, le të na kujtojë mundin e atyre që e ngritën, plagët e atyre që vuajtën dhe përgjegjësinë tonë për ta ruajtur këtë trashëgimi të shenjtë.
Mbi të gjitha, le të na rikujtojë fjalën e Krishtit: “Mos kini frikë! Unë e munda botën.” Me këtë besim ecën Kisha jonë, me këtë shpresë jeton populli ynë dhe mbi këtë shkëmb duhet ta ndërtojmë të ardhmen tonë.
Qoftë Kisha e “Të Ngriturit e Zojës në Qiell” në Dobërdol një dritë që nuk shuhet, një urë që nuk shembet dhe një altar nga i cili lutja e popullit tonë të ngrihet gjithmonë drejt Hyjit për paqe, bekim dhe mirësi.
Më 15 gusht 2026





